201 - ` من حدثكم أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يبول قائما فلا تصدقوه، ما كان
يبول إلا قاعدا `.
أخرجه النسائي (1 / 11) والترمذي (1 / 17) وابن ماجه (1 / 130)
والطيالسي (1 / 45 من ترتيبه) كلهم عن شريك بن المقدام عن شريح عن أبيه عن
عائشة قالت ... فذكره.
وقال الترمذي:
` حديث عائشة أحسن شيء في الباب وأصح `.
قلت ... وهذا ليس معناه تحسين الحديث بله تصحيحه كما هو معروف في علم المصطلح
وكأن ذلك لضعف شريك القاضي، ولكنه لم ينفرد به. بل تابعه سفيان الثوري عن
المقدام بن شريح به.
أخرجه أبو عوانة في ` صحيحه ` (1 / 198) والحاكم (1 / 181) والبيهقي
(1 / 101) وأحمد (1 / 136، 192، 213) من طرق عن سفيان به.
وقال الحاكم:
` صحيح على شرط الشيخين `، ووافقه الذهبي، وفيه نظر، فإن المقدام ابن شريح
وأبوه لم يحتج بهما البخاري فهو على شرط مسلم وحده.
وقال الذهبي في ` المهذب ` (1 / 22 / 2) : ` سنده صحيح `.
فتبين مما سبق أن الحديث صحيح بهذه المتابعة، وقد خفيت على الترمذي
فلم يصحح
الحديث، وليس ذلك غريبا، ولكن الغريب أن يخفى ذلك على غير واحد من الحفاظ
المتأخرين، أمثال العراقي والسيوطي وغيرهما، فأعلا الحديث بشريك، وردا
على الحاكم تصحيحه إياه متوهمين أنه عنده من طريقه، وليس كذلك كما عرفت،
وكنت اغتررت بكلامهم هذا لما وضعت التعليق على ` مشكاة المصابيح `، وكان
تعليقا سريعا اقتضته ظروف خاصة، لم تساعدنا على استقصاء طرق الحديث كما هي
عادتنا، فقلت في التعليق على هذا الحديث من ` المشكاة ` (365) .
` وإسناده ضعيف فيه شريك، وهو ابن عبد الله القاضي وهو سيء الحفظ `.
والآن أجزم بصحة الحديث للمتابعة المذكورة. ونسأل الله تعالى أن لا يؤاخذنا
بتقصيرنا.
قلت آنفا: اغتررنا بكلام العراقي والسيوطي، وذلك أن الأخير قال في ` حاشيته
على النسائي ` (1 / 12) .
` قال الشيخ ولي الدين (هو العراقي) : هذا الحديث فيه لين، لأن فيه شريكا
القاضي وهو متكلم فيه بسوء الحفظ، وما قال الترمذي: إنه أصح شيء في هذا
الباب لا يدل على صحته، ولذلك قال ابن القطان: إنه لا يقال فيه: صحيح،
وتساهل الحاكم في التصحيح معروف، وكيف يكون على شرط الشيخين مع أن البخاري
لم يخرج لشريك بالكلية، ومسلم خرج له استشهادا، لا احتجاجا `.
نقله السيوطي وأقره! ثم تتابع العلماء على تقليدهما كالسندي في حاشيته على
النسائي، ثم الشيخ عبد الله الرحماني المباركفوري في ` مرقاة المفاتيح شرح
مشكاة المصابيح ` (1 / 253) ، وغيرهم، ولم أجد حتى الآن من نبه على أوهام
هؤلاء العلماء، ولا على هذه المتابعة، إلا أن الحافظ رحمه الله كأنه أشار
إليها في ` الفتح ` (1 / 382) حين ذكر الحديث:
وقال:
` رواه أبو عوانة في ` صحيحه ` و ` الحاكم `.
فاقتصر في العزو عليهما لأنه ليس في طريقهما شريك، بخلاف أصحاب ` السنن `
ولذلك لم يعزه إليهم، والحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا أن
هدانا الله.
واعلم أن قول عائشة إنما هو باعتبار علمها، وإلا فقد ثبت في ` الصحيحين `
وغيرهما من حديث حذيفة رضي الله عنه قال:
` أتى النبي صلى الله عليه وسلم سباطة قوم فبال قائما `.
ولذلك فالصواب جواز البول قاعدا وقائما، والمهم أمن الرشاش، فبأيهما حصل
وجب.
وأما النهي عن البول قائما فلم يصح فيه حديث، مثل حديث ` لا تبل قائما ` وقد
تكلمت عليه في ` الأحاديث الضعيفة ` رقم (938) .

অনুবাদঃ আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত:

যে ব্যক্তি তোমাদেরকে বলবে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম দাঁড়িয়ে পেশাব করতেন, তোমরা তাকে বিশ্বাস করো না। তিনি কেবল বসেই পেশাব করতেন।

হাদীসটি নাসাঈ (১/১১), তিরমিযী (১/১৭) এবং ইবনু মাজাহ (১/১৩০) সহ আত-ত্বায়ালিসী (১/৪৫, তার তারতীব অনুযায়ী)-ও সকলে শারিক ইবনুল মিকদাম, তিনি শুরাইহ, তিনি তার পিতা, তিনি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন।

ইমাম তিরমিযী বলেন: ‘এই অধ্যায়ের মধ্যে আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটিই সর্বোত্তম ও সর্বাধিক সহীহ।’

আমি (আলবানী) বলি: ...এই উক্তিটির অর্থ হাদীসটিকে সহীহ সাব্যস্ত করা নয়, বরং তা হাসানে পরিণত করা, যেমনটি মুস্তালাহুল হাদীসের (হাদীসশাস্ত্রের পরিভাষার) জ্ঞানে পরিচিত। সম্ভবত এর কারণ হলো বিচারক শারিক দুর্বল ছিলেন, কিন্তু তিনি এটি এককভাবে বর্ণনা করেননি। বরং সুফিয়ান আস-সাওরী মিকদাম ইবনু শুরাইহ-এর সূত্রে তার সমর্থন করেছেন।

হাদীসটি আবূ আ‘ওয়ানা তার ‘সহীহ’ গ্রন্থে (১/১৯৮), হাকিম (১/১৮১), বাইহাকী (১/১০১) এবং আহমাদ (১/১৩৬, ১৯২, ২১৩) বিভিন্ন সূত্রে সুফিয়ানের মাধ্যমে বর্ণনা করেছেন।

ইমাম হাকিম বলেন: ‘হাদীসটি শাইখাইনের (বুখারী ও মুসলিমের) শর্তানুসারে সহীহ।’ ইমাম যাহাবীও তার সাথে একমত পোষণ করেছেন। তবে এই মতামতের ব্যাপারে কিছুটা সংশয় রয়েছে। কারণ মিকদাম ইবনু শুরাইহ এবং তার পিতা উভয়ের বর্ণিত হাদীস দ্বারা ইমাম বুখারী দলীল গ্রহণ করেননি। অতএব, এটি কেবল ইমাম মুসলিমের শর্তানুসারে সহীহ।

ইমাম যাহাবী ‘আল-মুহাযযাব’ গ্রন্থে (১/২২/২) বলেছেন: ‘এর সনদ সহীহ।’

সুতরাং পূর্বের আলোচনা থেকে প্রতীয়মান হয় যে, এই متابعة বা সমর্থনমূলক বর্ণনার কারণে হাদীসটি সহীহ। এই متابعة-এর বিষয়টি ইমাম তিরমিযীর অজানা ছিল, যে কারণে তিনি হাদীসটিকে সহীহ বলেননি। এটি অস্বাভাবিক নয়। তবে বিস্ময়কর হলো, এই বিষয়টি ইরাকী, সুয়ূতী প্রমুখ বহু পরবর্তী হাফিযদের কাছেও গোপন ছিল। তারা শারিক-এর কারণে হাদীসটিকে দুর্বল সাব্যস্ত করেছেন এবং তারা ইমাম হাকিমের تصحيح বা সহীহ বলার বিষয়টি প্রত্যাখ্যান করেছেন এই ধারণায় যে, হাকিমের নিকটও এটি শারিকের সূত্রেই রয়েছে। অথচ বাস্তবে তা নয়, যেমন আপনি জানতে পারলেন।

আমি নিজেও একসময় তাদের (ইরাকী ও সুয়ূতীর) কথায় বিভ্রান্ত হয়েছিলাম, যখন আমি ‘মিশকাতুল মাসাবীহ’-এর টীকা লিখছিলাম। সেই টীকাটি বিশেষ পরিস্থিতিতে দ্রুত লেখা হয়েছিল, ফলে আমাদের স্বভাবগত রীতি অনুযায়ী হাদীসের সূত্রগুলো সম্পূর্ণরূপে যাচাই করার সুযোগ হয়নি। তাই আমি ‘মিশকাত’-এর টীকা প্রসঙ্গে এই হাদীসটি সম্পর্কে (৩৬৫ নং) বলেছিলাম:

‘এর সনদ দুর্বল, এতে শারিক (ইবনু আব্দুল্লাহ আল-কাযী) আছেন, যিনি দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী।’

আর এখন আমি উল্লেখিত متابعة (সমর্থনমূলক বর্ণনা) এর কারণে হাদীসটির বিশুদ্ধতার ব্যাপারে নিশ্চিত। আল্লাহ্‌ তা‘আলার নিকট আমাদের ত্রুটির জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করি।

আমি আগেই বলেছিলাম: আমরা ইরাকী ও সুয়ূতীর কথায় বিভ্রান্ত হয়েছিলাম। কারণ শেষোক্ত জন (সুয়ূতী) তার ‘নাসাঈ’-এর টীকায় (১/১২) বলেন:

‘শাইখ ওয়ালী উদ্দীন (তিনি ইরাকী) বলেছেন: এই হাদীসটিতে কিছুটা দুর্বলতা আছে, কারণ এতে বিচারক শারিক আছেন, যার দুর্বল স্মৃতিশক্তির কারণে তার ব্যাপারে আলোচনা রয়েছে। আর ইমাম তিরমিযী যে বলেছেন, ‘এই অধ্যায়ের মধ্যে এটিই সর্বাধিক সহীহ’—এটি তার বিশুদ্ধতা প্রমাণ করে না। এই কারণেই ইবনুল কাত্তান বলেছেন: একে সহীহ বলা যাবে না। আর ইমাম হাকিমের تساهل বা সহজতা সর্বজনবিদিত। বুখারী তো শারিক থেকে একেবারেই কোনো হাদীস বর্ণনা করেননি, আর মুসলিম তার হাদীসগুলো শুধু সমর্থনমূলক সাক্ষ্য হিসেবে বর্ণনা করেছেন, দলীল হিসেবে নয়—তাহলে এটি শাইখাইনের শর্তে সহীহ হয় কীভাবে?’

সুয়ূতী এই বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন এবং তা সমর্থন করেছেন! এরপর অন্যান্য উলামা তাদের (ইরাকী ও সুয়ূতীর) অন্ধ অনুকরণ করতে থাকেন, যেমন সানদী তার ‘নাসাঈ’-এর টীকায় এবং শাইখ আব্দুল্লাহ আর-রাহমানী আল-মুবারকফুরী তার ‘মিরকাতুল মাফাতীহ শারহু মিশকাতিল মাসাবীহ’ (১/২৫৩) গ্রন্থে। আমি এখন পর্যন্ত এমন কাউকে পাইনি যিনি এই উলামাদের ভুলগুলো ধরিয়ে দিয়েছেন বা এই متابعة-এর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন। তবে হাফিয ইবনু হাজার (রহ.) সম্ভবত ‘ফাতহুল বারী’তে (১/৩৮২) হাদীসটি উল্লেখ করার সময় সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন:

তিনি বলেন: ‘এটি আবূ আ‘ওয়ানা তার ‘সহীহ’ গ্রন্থে এবং হাকিম বর্ণনা করেছেন।’

তিনি শুধু এই দু’জনের দিকেই হাদীসটির সূত্র উল্লেখ সীমাবদ্ধ রাখেন, কারণ তাদের সূত্রে শারিক নেই, যা সুনান গ্রন্থকারদের সূত্রে রয়েছে। এ কারণেই তিনি সুনান গ্রন্থকারদের দিকে হাদীসটি সম্পৃক্ত করেননি। আল্লাহ তা‘আলারই প্রশংসা, যিনি আমাদের এই পথ দেখিয়েছেন। যদি আল্লাহ আমাদের পথ না দেখাতেন, তবে আমরা হেদায়েত পেতাম না।

আপনি জেনে রাখুন, আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই উক্তিটি তার জ্ঞানের ভিত্তিতে ছিল। অন্যথায়, হুযাইফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস দ্বারা সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-সহ অন্যান্য গ্রন্থে প্রমাণিত হয়েছে যে:

‘নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এক কওমের আবর্জনার স্তূপের কাছে গিয়ে দাঁড়িয়ে পেশাব করেছিলেন।’

অতএব, সঠিক মত হলো—বসে এবং দাঁড়িয়ে উভয় অবস্থাতেই পেশাব করা জায়েয, তবে মূল বিষয়টি হলো পেশাবের ছিটা থেকে নিরাপদ থাকা। যেভাবেই তা নিশ্চিত করা যায়, সেভাবেই পেশাব করা ওয়াজিব। আর দাঁড়িয়ে পেশাব করতে নিষেধ করা সংক্রান্ত কোনো হাদীস সহীহ নয়, যেমন ‘তোমরা দাঁড়িয়ে পেশাব করো না’–এই হাদীসটি। এই হাদীসটি সম্পর্কে আমি ‘আহাদীসুদ দাঈফা’ গ্রন্থে (৯৩৮ নং) আলোচনা করেছি।