بما حدثنا سليمان بن شعيب قال: ثنا الخصيب بن ناصح، قال: ثنا حماد بن سلمة، قال: قلت لقيس بن سعد اكتب لي كتاب أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم، فكتبه لي في ورقة، ثم جاء بها، وأخبرني أنه أخذه من كتاب أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم، وأخبرني أن النبي صلى الله عليه وسلم كتبه لجده عمرو بن حزم رضي الله عنه في ذكر ما يخرج من فرائض الإبل، فكان فيه: أنها إذا بلغت تسعين ففيها حقتان إلى أن تبلغ عشرين ومائة. فإذا كانت أكثر من ذلك، ففي كل خمسين حقة، فما فضل فإنه يعاد إلى أول فريضة الإبل، فما كانت أقل من خمس وعشرين، ففيه الغنم في كل خمس ذود شاة .

আমর ইবনে হাযম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত: আমাদের নিকট সুনাইমান ইবনে শুআইব বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: খাসিব ইবনে নাসিহ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: হাম্মাদ ইবনে সালামা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি কাইস ইবনে সা’দকে বললাম: আপনি আবু বকর ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে আমর ইবনে হাযমের কিতাবটি আমার জন্য লিখে দিন। তিনি একটি কাগজে তা আমার জন্য লিখলেন, অতঃপর তা নিয়ে আসলেন এবং আমাকে জানালেন যে, তিনি তা আবু বকর ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে আমর ইবনে হাযমের কিতাব থেকেই নিয়েছেন। আর তিনি আমাকে এও জানালেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর দাদা আমর ইবনে হাযম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে উটের যাকাতের ফরযসমূহ উল্লেখ করে একটি কিতাব লিখেছিলেন। তাতে ছিল: যখন উট নব্বইটি হবে, তখন তাতে দু’টি হিক্কাহ (তিন বছর বয়সী উটনী), যতক্ষণ না তা একশো বিশটি হবে। আর যদি তার চেয়ে বেশি হয়, তবে প্রতি পঞ্চাশটিতে একটি হিক্কাহ (প্রদান করতে হবে)। আর যা অবশিষ্ট থাকবে, তা উটের যাকাতের প্রথম ফরযের সাথে মিলিয়ে নেওয়া হবে। আর যা পঁচিশটির কম হবে, তাতে বকরী দিতে হবে। প্রতি পাঁচটি উটের জন্য একটি বকরী।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : رجاله ثقات.

حدثنا أبو بكرة، قال: ثنا أبو عمر الضرير، قال: ثنا حماد بن سلمة … ثم ذكر مثله . قال أبو جعفر: فلما اختلفوا في ذلك وجب النظر؛ لنستخرج من هذه الأقوال الثلاثة قولا صحيحا. فنظرنا في ذلك، فرأيناهم جميعا قد جعلوا العشرين والمائة نهاية لما وجب فيما زاد على التسعين. وقد رأينا ما جعل نهاية فيما قبل ذلك إذا زادت الإبل عليه شيئا وجب بزيادتها فرض غير الفرض الأول. من ذلك: أنا وجدناهم جعلوا في خمس من الإبل شاة، ثم بينوا لنا أن الحكم كذلك فيما زاد على الخمس إلى تسع. فإذا زادت واحدة أوجبوا بها حكما مستقبلا فجعلوا فيها شاتين، ثم بينوا لنا أن الحكم كذلك، فيما زاد إلى أربع عشرة، فإذا زادت واحدة أوجبوا بها حكما مستقبلا، فجعلوا فيها ثلاث شياه، ثم بينوا لنا أن الحكم كذلك فيما زاد على العشرين، فإذا كانت عشرين ففيها أربع شياه، ثم أجروا الفرض كذلك فيما زاد إلى عشرين ومائة كلما أوجبوا شيئا بينوا أنه الواجب فيها أوجبوه فيه إلى نهاية معلومة. فكل ما زاد على تلك النهاية شيء انتقض به الفرض الأول إلى غيره، أو إلى زيادة عليه. فلما كان ذلك كذلك وكانت العشرون والمائة قد جعلوها نهاية لما أوجبوه في الزيادة على التسعين، ثبت أن ما زاد على العشرين يجب به شيء إما زيادة على الفرض الأول، وإما غير ذلك، فثبت بما ذكرنا فساد قول أهل المقالة الأولى وثبت تغير الحكم بزيادة على العشرين والمائة. ثم نظرنا بين أهل المقالة الثانية والمقالة الثالثة. فوجدنا الذين يذهبون إلى المقالة الثانية يوجبون بزيادة البعير الواحد على العشرين والمائة رد حكم جميع الإبل إلى ما يجب فيه بنات اللبون في قولهم، وهو ما ذكرنا عنهم أن في كل أربعين بنت لبون. فكان من الحجة عليهم لأهل المقالة الثالثة أنا رأينا جميع ما يزيد على النهايات المسماة في فرائض الإبل فيما دون العشرين والمائة يتغير بتلك الزيادة الحكم وأن لتلك الزيادة حصة فيما وجب بها ومن ذلك أن في أربع وعشرين أربعا من الغنم، فإذا زادت واحدة كانت فيها بنت مخاض إلى خمس وثلاثين، فإذا زادت واحدة ففيها بنت لبون، فكانت بنت المخاض واجبة في الخمس والعشرين لا في بعضها. وكذلك بنت اللبون واجبة في الستة والثلاثين كلها لا في بعضها وكذلك سائر الفرائض في الإبل حتى تتناهى إلى عشرين ومائة، لا ينتقل الفرض بزيادة لا شيء فيها، بل ينتقل بزيادة فيها شيء. ألا ترى أن في عشر من الإبل شاتين، فإذا زادت بعيرا، فلا شيء فيه، ولا تتغير بزيادته حكم العشرة التي كانت قبله. فإذا كانت الإبل خمس عشرة، كان فيها ثلاث شياه، فكانت الفريضة واجبة في البعير الذي كمل به ما يجب فيه ثلاث شياه وفيها قبله. فلما كان ما ذكرنا كذلك، وكانت الإبل إذا زادت بعيرا واحدا على عشرين ومائة بعير، فكل قد أجمع أنه لا شيء في هذا البعير؛ لأن الذين أوجبوا استئناف الفريضة لم يوجبوا فيه شيئا، ولم يغيروا به حكما. والذين لم يوجبوا استئناف الفريضة من أهل المقالة الثانية جعلوا في كل أربعين من العشرين والمائة بنت لبون، ولم يجعلوا في البعير الزائد على ذلك شيئا. فلما ثبت أن الفرض فيما قبل العشرين والمائة لا ينتقل إلا بما يجب فيه جزء من الفرض الواجب به، وكان البعير الزائد على العشرين والمائة لا يجب فيه شيء من فرض إن وجب به، فثبت أنه غير مغير فرض غيره عما كان عليه قبل حدوثه. فثبت بما ذكرنا قول من ذهب إلى المقالة الثالثة، وممن ذهب إليها أبو حنيفة، وأبو يوسف، ومحمد، رحمهم الله. وقد روي ذلك أيضا عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه.

আবূ বাকরা থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আবূ উমর আদ-দারীর আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: হাম্মাদ ইবনু সালামা আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন... তারপর তিনি অনুরূপ (কথা/হাদীস) উল্লেখ করলেন। আবূ জা‘ফর (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: যখন তারা এ বিষয়ে মতভেদ করলেন, তখন সঠিক মতটি বের করার জন্য এই তিনটি মতামতের উপর গবেষণা করা অপরিহার্য হলো। আমরা এ বিষয়ে পর্যালোচনা করলাম এবং দেখলাম যে তারা সকলেই একশত বিশটিকে সেই ফরযের সমাপ্তি হিসাবে নির্ধারণ করেছেন, যা নব্বইয়ের অধিকের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আমরা আরও দেখলাম যে এর পূর্বে যা সমাপ্তি হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছিল, উট তার চেয়ে বেড়ে গেলে সেই বৃদ্ধির কারণে প্রথম ফরযের অতিরিক্ত বা ভিন্ন একটি ফরয ওয়াজিব হয়। যেমন, আমরা দেখলাম যে তারা পাঁচটি উটের ক্ষেত্রে একটি বকরী (ছাগল) নির্ধারণ করেছেন, এরপর আমাদের কাছে স্পষ্ট করেছেন যে পাঁচটি থেকে নয়টি পর্যন্ত এর হুকুম একই। যখন একটি বেড়ে যায়, তখন তারা এর দ্বারা ভবিষ্যতের জন্য একটি নতুন হুকুম বাধ্যতামূলক করেন এবং তাতে দুইটি বকরী নির্ধারণ করেন। অতঃপর তারা আমাদের কাছে স্পষ্ট করেন যে চৌদ্দটি পর্যন্ত এর হুকুম একই। যখন একটি বেড়ে যায়, তখন তারা এর দ্বারা ভবিষ্যতের জন্য একটি নতুন হুকুম বাধ্যতামূলক করেন এবং তাতে তিনটি বকরী নির্ধারণ করেন। এরপর তারা আমাদের নিকট স্পষ্ট করলেন যে বিশটি পর্যন্ত এই হুকুম প্রযোজ্য। যখন বিশটি হয়, তখন তাতে চারটি বকরী দিতে হয়। এরপর তারা এই ফরয একশত বিশটি পর্যন্ত অতিরিক্তের ক্ষেত্রেও চালু রাখলেন। যখনই তারা কিছু ওয়াজিব করেন, তখন তারা স্পষ্টভাবে জানিয়ে দেন যে একটি নির্দিষ্ট সমাপ্তি পর্যন্ত এর উপর কী ওয়াজিব হবে। সুতরাং যখনই সেই সমাপ্তির উপর কিছু অতিরিক্ত হয়, তখন প্রথম ফরযটি বাতিল হয়ে অন্যটিতে পরিবর্তিত হয় অথবা এর উপর অতিরিক্ত কিছু আরোপিত হয়। যখন বিষয়টি এমন, এবং একশত বিশটিকে তারা নব্বইয়ের উপর অতিরিক্তের ক্ষেত্রে যা ওয়াজিব করেছেন, তার সমাপ্তি হিসেবে নির্ধারণ করেছেন, তখন প্রমাণিত হলো যে একশত বিশটির উপর যা অতিরিক্ত হবে, তার জন্য কিছু ওয়াজিব হবে—হয় প্রথম ফরযের অতিরিক্ত, নয়তো অন্য কিছু। অতএব, আমরা যা উল্লেখ করলাম তার মাধ্যমে প্রথম মত পোষণকারীদের মতের দুর্বলতা প্রমাণিত হলো এবং একশত বিশটির অতিরিক্তের কারণে হুকুমের পরিবর্তন প্রমাণিত হলো। এরপর আমরা দ্বিতীয় ও তৃতীয় মত পোষণকারীদের মধ্যে পর্যালোচনা করলাম। আমরা দেখলাম, যারা দ্বিতীয় মত গ্রহণ করেন, তারা একশত বিশটির উপর একটি উট বৃদ্ধি পেলে সমস্ত উটের হুকুমকে এমন অবস্থায় ফিরিয়ে নিয়ে যান, যেখানে তাদের মতে বিনতে লাবুন ওয়াজিব হয়। আর এই মতটিই আমরা তাদের থেকে উল্লেখ করেছি যে প্রতি চল্লিশটি উটে একটি বিনতে লাবুন (দুই বছর বয়সী মাদী উট) ওয়াজিব। তৃতীয় মত পোষণকারীদের পক্ষ থেকে তাদের (দ্বিতীয় মতের অনুসারীদের) বিরুদ্ধে এই যুক্তি ছিল যে, আমরা দেখি একশত বিশটির কম উটের যাকাতের ফরযসমূহে নির্দিষ্ট সংখ্যার উপর যা অতিরিক্ত হয়, সেই বৃদ্ধির কারণে হুকুম পরিবর্তিত হয় এবং সেই বৃদ্ধির কারণে ওয়াজিবের একটি অংশ নির্ধারিত হয়। যেমন, চব্বিশটি উটে চারটি বকরী ওয়াজিব হয়। যখন একটি বেড়ে যায়, তখন পঁয়ত্রিশটি পর্যন্ত একটি বিনতে মাখাদ (এক বছর বয়সী মাদী উট) ওয়াজিব হয়। এরপর যখন আরও একটি বেড়ে যায়, তখন একটি বিনতে লাবুন ওয়াজিব হয়। সুতরাং বিনতে মাখাদ পঁচিশটির সম্পূর্ণটার জন্যই ওয়াজিব ছিল, তার কিছু অংশের জন্য নয়। অনুরূপভাবে, বিনতে লাবুন ছত্রিশটির সম্পূর্ণটার জন্যই ওয়াজিব, তার কিছু অংশের জন্য নয়। উটের অন্যান্য ফরযসমূহ একশত বিশটি পর্যন্ত এভাবেই চলতে থাকে। কোনো বৃদ্ধি যাতে কোনো কিছু ওয়াজিব হয় না, তার দ্বারা ফরয স্থানান্তরিত হয় না; বরং এমন বৃদ্ধি দ্বারা স্থানান্তরিত হয়, যাতে কিছু ওয়াজিব থাকে। আপনি কি দেখেন না যে, দশটি উটে দুইটি বকরী ওয়াজিব। যখন একটি উট বাড়ে, তখন তাতে কোনো কিছু ওয়াজিব হয় না এবং সেই বৃদ্ধির কারণে তার পূর্বের দশটির হুকুমও পরিবর্তিত হয় না। অতএব, যখন উটের সংখ্যা পনেরো হয়, তখন তাতে তিনটি বকরী ওয়াজিব হয়। তখন এই ফরযটি সেই উটের উপরও ওয়াজিব হয়, যার দ্বারা তিন বকরী ওয়াজিব হওয়ার সংখ্যা পূর্ণ হয়েছে, এবং তার পূর্বেরগুলোর উপরও ওয়াজিব হয়। যখন বিষয়টি এমন, এবং উটের সংখ্যা একশত বিশটির উপর একটি উট বৃদ্ধি পায়, তখন সকলেই একমত যে এই অতিরিক্ত উটে কোনো কিছু ওয়াজিব হয় না; কারণ, যারা নতুন করে ফরয চালু করার মত দেন, তারা এই (অতিরিক্ত) উটের উপর কোনো কিছু ওয়াজিব করেননি এবং এর দ্বারা হুকুমও পরিবর্তন করেননি। আর যারা নতুন করে ফরয চালু করার মত দেননি—অর্থাৎ দ্বিতীয় মত পোষণকারীরা—তারা একশত বিশটির মধ্যে প্রতি চল্লিশটির ক্ষেত্রে একটি বিনতে লাবুন নির্ধারণ করেছেন, কিন্তু এর অতিরিক্ত উটে কোনো কিছু নির্ধারণ করেননি। সুতরাং যখন প্রমাণিত হলো যে একশত বিশটির কমের ক্ষেত্রে ফরয এমন বৃদ্ধি ছাড়া স্থানান্তরিত হয় না, যার কারণে ওয়াজিব ফরযের কিছু অংশ ওয়াজিব হয়, এবং একশত বিশটির অতিরিক্ত উটের উপর এমন কোনো ফরয ওয়াজিব হয় না, যার কারণে তা ওয়াজিব হতে পারে, তখন প্রমাণিত হলো যে এটি (অতিরিক্ত উট) তার পূর্বের ফরযকে তার অবস্থা থেকে পরিবর্তনকারী নয়। অতএব, আমরা যা উল্লেখ করলাম তার দ্বারা তৃতীয় মত পোষণকারীদের মতটি প্রমাণিত হলো। আর এই মতটি পোষণকারীদের মধ্যে রয়েছেন আবূ হানীফা, আবূ ইউসুফ এবং মুহাম্মাদ (রাহিমাহুমুল্লাহ)। আর এই মতটি আবদুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও বর্ণিত হয়েছে।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : رجاله ثقات.

حدثنا إسماعيل بن إسحاق بن سهل الكوفي، قال: ثنا أبو نعيم، قال: ثنا عبد السلام بن حرب، عن خصيف، عن أبي عبيدة وزياد بن أبي مريم، عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه أنه قال في فرائض الإبل: إذا زادت على تسعين: ففيها حقتان إلى عشرين ومائة، فإذا بلغت العشرين ومائة استقبلت الفريضة بالغنم، في كل خمس شاة، فإذا بلغت خمسا وعشرين ففرائض الإبل. فإذا كثرت الإبل، ففي كل خمسين حقة . وقد روي ذلك أيضا، عن إبراهيم النخعي رحمه الله.

আবদুল্লাহ ইবনু মাসউদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি উটের যাকাত (ফরয) সম্পর্কে বলেছেন: যখন উটের সংখ্যা নব্বইয়ের বেশি হয়, তখন একশো বিশ পর্যন্ত তাতে দুটি হিক্কাহ (তিন বছর বয়সী উটনী) দিতে হবে। যখন উটের সংখ্যা একশো বিশে পৌঁছাবে, তখন যাকাতের ফরয আদায় ছাগল বা ভেড়া দ্বারা পুনরায় শুরু হবে—প্রতি পাঁচটি উটের জন্য একটি ছাগল। আর যখন সংখ্যা পঁচিশে পৌঁছাবে, তখন (পুনরায়) উটের যাকাত (এর মূল কাঠামো) ফরয হবে। যখন উটের সংখ্যা অনেক বেশি হয়, তখন প্রতি পঞ্চাশটি উটের জন্য একটি হিক্কাহ দিতে হবে। ইবরাহীম নাখঈ (রাহিমাহুল্লাহ) থেকেও অনুরূপ বর্ণনা এসেছে।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده منقطع.

حدثنا أبو بكرة، قال: ثنا أبو عمر، قال: أنا أبو عوانة، عن منصور بن المعتمر، قال: قال إبراهيم النخعي: إذا زادت الإبل على عشرين ومائة، ردت إلى أول الفرض . فإن احتج أهل المقالة الثانية لمذهبهم، فقالوا: معنى الآثار المتصلة شاهدة لقولنا، وليس ذلك مع مخالفنا. قيل لهم: أما على مذهبكم فأكثرها لا تجب لكم به الحجة على مخالفكم؛ لأنه لو احتج عليكم بمثل ذلك لم تسوغوه إياه، ولجعلتموه باحتجاجه بذلك عليكم جاهلا بالحديث. فمن ذلك أن حديث ثمامة بن عبد الله، إنما وصله عبد الله بن المثنى وحده، لا نعلم أحدا وصله غيره وأنتم لا تجعلون عبد الله بن المثنى حجة. ثم قد جاء حماد بن سلمة، وقدره عند أهل العلم في العلم أجل من قدر عبد الله بن المثنى، وهو ممن يحتج به، فروى هذا الحديث عن ثمامة منقطعا. فكان يجيء على أصولكم، أن يكون هذا الحديث يجب أن يدخل في معنى المنقطع، ويخرج من معنى المتصل؛ لأنكم تذهبون إلى أن زيادة غير الحافظ على الحافظ غير ملتفت إليها. وأما حديث الزهري، عن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم فإنما رواه عن الزهري سليمان بن داود وقد سمعت ابن أبي داود، يقول: سليمان بن داود هذا وسليمان بن داود الحراني عندهم ضعيفان جميعا. وسليمان بن داود الذي يروي عن عمر بن عبد العزيز عندهم ثبت. ومما يدل أيضا على وهاء هذا الحديث أن أصحاب الزهري المأخوذ علمه عنهم مثل يونس بن يزيد، ومن روى عن الزهري في ذلك شيئا، إنما روى عنه الصحيفة التي عند آل عمر رضي الله عنه أفترى الزهري يكون فرائض الإبل عنده، عن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم، عن أبيه، عن جده، وهم جميعا أئمة وأهل علم مأخوذ عنهم فيسكت عن ذلك، ويضطره الأمر إلى الرجوع إلى صحيفة عمر غير مروية، فيحدث الناس بها، هذا عندنا مما لا يجوز على مثله. فإن قال قائل: فإن حديث معمر عن عبد الله بن أبي بكر حديث متصل، لا مطعن لأحد فيه. قيل له: ما هو بمتصل؛؛ لأن معمرا إنما رواه عن عبد الله بن أبي بكر، عن أبيه، عن جده، وجده محمد بن أبي بكر، وهو لم ير النبي صلى الله عليه وسلم ولا ولد إلا بعد أن كتب رسول الله صلى الله عليه وسلم هذا الكتاب لأبيه؛ لأنه إنما ولد بنجران قبل وفاة النبي صلى الله عليه وسلم سنة عشر من الهجرة، ولم ينقل في الحديث إلينا أن محمد بن عمرو بن حزم روى هذا الحديث عن أبيه. فقد ثبت انقطاع هذا الحديث أيضا، والمنقطع فأنتم لا تحتجون به. فقد ثبت أن كل ما روي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في هذا الباب منقطع. فإن كنتم لا تسوغون لمخالفكم الاحتجاج بالمنقطع في غير هذا الباب، فلم تحتجون عليه به في هذا الباب؟ فإن وجب أن يكون عدم الاتصال في موضع من المواضع يزيل قبول الخبر إنه ليجب أن يكون كذلك هو في كل المواضع، ولئن وجب أن يقبل الخبر، وإن لم يتصل إسناده؛ لثقة من صمد به إليه في باب واحد إنه ليجب أن يقبل في كل الأبواب. فإن قال قائل: أما حديث عمرو بن حزم فقد اضطرب، واختلف فيه، فلا حجة فيه لواحد من أهل هذه المقالات، وغيره مما روي في هذا الباب أولى منه. قيل له: ومن أين اضطرب حديث عمرو بن حزم؟ أما قيس بن سعد، فقد رواه عن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم على ما قد ذكرنا عنه، وقيس، حجة حافظ. وأما حديث الزهري الذي خالفه، فإنما رواه عن الزهري من لا تقبلون أنتم روايته عن الزهري؛ لضعفه عندكم. وأما حديث معمر، فإنما رواه عن عبد الله بن أبي بكر، عن أبيه، وعبد الله بن أبي بكر ليس في الثبت والإتقان كقيس بن سعد.

ইব্রাহীম নাখঈ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেছেন: যখন উট একশত বিশটির বেশি হবে, তখন (যাকাতের হিসাব) আবার প্রথম ফরযের দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে।

যদি দ্বিতীয় মতের অনুসারীরা তাদের মতের সপক্ষে যুক্তি দিয়ে বলে যে, "সংযুক্ত (মুত্তাসিল) আছারসমূহের অর্থ আমাদের বক্তব্যকে সমর্থন করে এবং আমাদের বিরোধীদের ক্ষেত্রে তা প্রযোজ্য নয়।" তখন তাদেরকে বলা হবে: "তোমাদের নিজস্ব নীতি অনুসারে, এগুলোর বেশিরভাগই তোমাদের বিরোধীদের বিরুদ্ধে তোমাদের জন্য প্রমাণ হিসেবে বাধ্যতামূলক নয়। কারণ যদি এর দ্বারা তোমাদের বিরুদ্ধে প্রমাণ দেওয়া হয়, তবে তোমরা তা বৈধ মনে করবে না এবং তোমরা এমন যুক্তিদাতাকে হাদীস সম্পর্কে অজ্ঞ বলে গণ্য করবে।

এর মধ্যে একটি হলো যে, ছুমামাহ ইবনু আব্দুল্লাহ-এর হাদীসটি একমাত্র আব্দুল্লাহ ইবনু মুছান্না-ই সংযুক্ত (মুত্তাসিল) করেছেন; আমরা জানি না অন্য কেউ এটিকে সংযুক্ত করেছেন কিনা। অথচ তোমরা আব্দুল্লাহ ইবনু মুছান্নাকে প্রমাণ হিসেবে গণ্য করো না। এছাড়াও, হাম্মাদ ইবনু সালামাহ এসেছেন, যাঁর জ্ঞানগত মর্যাদা জ্ঞানীদের কাছে আব্দুল্লাহ ইবনু মুছান্নার মর্যাদার চেয়েও অধিক এবং তাঁকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করা হয়, অথচ তিনি ছুমামাহ থেকে এই হাদীসটি বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং, তোমাদের মূলনীতি অনুসারে, এই হাদীসটিকে বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি)-এর অর্থের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা আবশ্যক এবং সংযুক্ত (মুত্তাসিল)-এর অর্থ থেকে বাইরে রাখা উচিত। কারণ তোমরা মনে করো যে হাফিযের উপর গায়রু হাফিযের অতিরিক্ত বর্ণনা (যিয়াদা) গ্রহণযোগ্য নয়।

আর যুহরী, আবূ বাকর ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু হাযম সূত্রে বর্ণিত হাদীসটি, যুহরী থেকে একমাত্র সুলাইমান ইবনু দাউদ-ই বর্ণনা করেছেন। আমি ইবনু আবী দাউদকে বলতে শুনেছি: এই সুলাইমান ইবনু দাউদ এবং হাররানের সুলাইমান ইবনু দাউদ—উভয়কেই তাদের (মুহাদ্দিসীনদের) কাছে দুর্বল গণ্য করা হয়। আর যে সুলাইমান ইবনু দাউদ উমর ইবনু আব্দুল আযীয থেকে বর্ণনা করেন, তিনি তাদের কাছে নির্ভরযোগ্য (ছাবত)।

এই হাদীসের দুর্বলতার (ওয়াহা) আরও একটি প্রমাণ হলো, যুহরী’র যে সকল শাগরিদ থেকে জ্ঞান গ্রহণ করা হয়, যেমন ইউনুস ইবনু ইয়াযিদ এবং যাঁরা যুহরী থেকে এ বিষয়ে কিছু বর্ণনা করেছেন, তাঁরা কেবল উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর পরিবারের নিকট থাকা সহীফাহটিই তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। তোমার কি মনে হয় যে, যুহরী’র কাছে উটের ফরয (যাকাতের বিধান) সম্পর্কে আবূ বাকর ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু হাযম, তাঁর পিতা ও তাঁর দাদা সূত্রে হাদীস থাকবে—এবং তাঁরা সকলেই ইমাম ও নির্ভরযোগ্য জ্ঞান বিশারদ—অথচ তিনি তা চেপে যাবেন এবং তাঁকে উমরের সহীফাহর দিকে ফিরে যেতে বাধ্য করবে, যা মারুয়ী (বর্ণিত) নয়, আর তিনি তা লোকদের কাছে বর্ণনা করবেন? আমাদের মতে, তাঁর মতো ব্যক্তির ক্ষেত্রে এটি জায়েজ হতে পারে না।

যদি কেউ বলে যে, ’মা’মার কর্তৃক আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর সূত্রে বর্ণিত হাদীসটি সংযুক্ত (মুত্তাসিল) এবং এতে কারো কোনো আপত্তি নেই।’ তখন তাকে বলা হবে: ’না, এটি সংযুক্ত নয়। কারণ মা’মার এই হাদীসটি আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর, তাঁর পিতা ও তাঁর দাদা সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর দাদা হলেন মুহাম্মাদ ইবনু আবী বাকর, যিনি নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে দেখেননি এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর পিতার কাছে এই কিতাব লেখার পরই তাঁর জন্ম হয়। কারণ তিনি হিজরতের দশম সনে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মৃত্যুর আগে নাজরানে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। আর মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু হাযম তাঁর পিতার কাছ থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন—এমন কোনো বর্ণনা আমাদের কাছে হাদীসে স্থানান্তরিত হয়নি। সুতরাং এই হাদীসটিরও বিচ্ছিন্নতা (ইনকিতা) প্রমাণিত হলো। আর বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি) হাদীস দ্বারা তোমরা প্রমাণ পেশ করো না। অতএব, প্রমাণিত হলো যে, এই অধ্যায়ে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে, তার সবই বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি)।

যদি তোমরা তোমাদের বিরোধীদের জন্য অন্য অধ্যায়ে বিচ্ছিন্ন হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বৈধ মনে না করো, তবে এই অধ্যায়ে কেন তার বিরুদ্ধে এর দ্বারা প্রমাণ পেশ করছো? যদি কোনো একটি স্থানে ইসনাদের সংযুক্তি না থাকাকে খবরের গ্রহণযোগ্যতা হরণের কারণ বলে বাধ্যতামূলক মনে করা হয়, তবে তা অবশ্যই প্রতিটি স্থানেই একইভাবে বাধ্যতামূলক হতে হবে। আর যদি কোনো একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে, ইসনাদ সংযুক্ত না হওয়া সত্ত্বেও, বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতার কারণে খবরটি গ্রহণ করা বাধ্যতামূলক হয়, তবে তা অবশ্যই সকল বিষয়ে গ্রহণ করা বাধ্যতামূলক হবে।

যদি কেউ বলে: ’আমর ইবনু হাযমের হাদীসটি অস্থির (ইযতিরাব) এবং এতে মতভেদ রয়েছে। সুতরাং এই মতের অনুসারীদের কারো জন্যই এটি প্রমাণ নয়, বরং এই অধ্যায়ে বর্ণিত অন্য কোনো বর্ণনা তার চেয়ে উত্তম।’ তখন তাকে বলা হবে: ’আমর ইবনু হাযমের হাদীসটি অস্থির (ইযতিরাব) হলো কোত্থেকে? কায়স ইবনু সা’দ তো আবূ বাকর ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু হাযম সূত্রে তা-ই বর্ণনা করেছেন যা আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি। আর কায়স হলেন একজন নির্ভরযোগ্য প্রমাণ (হুজ্জাহ) ও হাফিয। আর যুহরী’র যে হাদীস এর বিরোধী, তা যুহরী থেকে এমন ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন, যাঁর বর্ণনা তোমরা নিজেরাও যুহরী থেকে গ্রহণ করো না, কারণ তোমাদের কাছে তিনি দুর্বল। আর মা’মার-এর হাদীসটি, তিনি তো তা আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর, তাঁর পিতা সূত্রে বর্ণনা করেছেন। অথচ আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর নির্ভরযোগ্যতা ও নির্ভুলতার দিক থেকে কায়স ইবনু সা’দের মতো নন।"

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

ولقد حدثني يحيى بن عثمان، قال: سمعت ابن الوزير يقول: سمعت الشافعي يقول: سمعت سفيان بن عيينة يقول: كنا إذا رأينا الرجل يكتب الحديث عن واحد من أربعة، -ذكر فيهم، عبد الله بن أبي بكر-، سخرنا منه؛ لأنهم كانوا لا يعرفون الحديث . فلما لم يكافئ عبد الله بن أبي بكر قيسا في الضبط، والحفظ صار الحديث عندنا ما رواه قيس لا سيما وقد ذكر قيس أن أبا بكر بن محمد كتبه له، والله أعلم. ‌‌28 - كتاب الوصايا

সুফিয়ান ইবনে উয়াইনাহ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: যখন আমরা কোনো ব্যক্তিকে চারজনের একজনের নিকট থেকে হাদিস লিখতে দেখতাম—যাদের মধ্যে আব্দুল্লাহ ইবনে আবি বাকরকে উল্লেখ করা হয়েছিল—তখন আমরা তাকে নিয়ে ঠাট্টা-বিদ্রূপ করতাম। কারণ তারা (ঐ চারজন) হাদিস সম্পর্কে জানতেন না। যেহেতু আব্দুল্লাহ ইবনে আবি বাকর নির্ভুলতা (দাবত) ও সংরক্ষণে (হিফজ) কায়সের সমকক্ষ ছিলেন না, তাই আমাদের কাছে হাদিস সেটাই, যা কায়স বর্ণনা করেছেন। বিশেষ করে যখন কায়স উল্লেখ করেছেন যে আবু বাকর ইবনে মুহাম্মাদ তা তার জন্য লিখে দিয়েছিলেন। আর আল্লাহই ভালো জানেন। (২৮ - কিতাবুল ওয়াসায়া)

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده حسن.

حدثنا يونس بن عبد الأعلى، قال: ثنا سفيان بن عيينة، عن الزهري، عن عامر بن سعد بن أبي وقاص، عن أبيه قال: مرضت عام الفتح مرضا أشفيت منه على الموت، فأتاني رسول الله صلى الله عليه وسلم يعودني فقلت يا رسول الله! إن لي مالا كثيرا، وليس يرثني إلا ابنتي أفأتصدق بمالي كله؟ قال: "لا". قال: أفأتصدق بثلثي مالي؟ قال: "لا" قال فالشطر؟ قال: (لا) قال: فالثلث؟ قال الثلث والثلث كثير"

সা’দ ইবনু আবী ওয়াক্কাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি মক্কা বিজয়ের বছর এমন কঠিনভাবে অসুস্থ হয়েছিলাম যে, আমি প্রায় মৃত্যুর দ্বারপ্রান্তে পৌঁছে গিয়েছিলাম। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাকে দেখতে এলেন। আমি বললাম, ইয়া রাসূলুল্লাহ! আমার অনেক সম্পদ আছে, আর আমার কেবল একটি মেয়ে ছাড়া অন্য কোনো উত্তরাধিকারী নেই। আমি কি আমার সমস্ত সম্পদ সাদাকা করে দেব? তিনি বললেন: "না।" আমি বললাম: আমি কি আমার সম্পদের দুই-তৃতীয়াংশ সাদাকা করব? তিনি বললেন: "না।" আমি বললাম: তাহলে অর্ধেক? তিনি বললেন: "না।" আমি বললাম: তাহলে এক-তৃতীয়াংশ? তিনি বললেন: "এক-তৃতীয়াংশ। আর এক-তৃতীয়াংশও অনেক (বা যথেষ্ট)।"

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا فهد بن سليمان، قال: ثنا أبو بكر بن أبي شيبة، قال: ثنا الحسين بن علي، عن زائدة، عن عبد الملك بن عمير، عن مصعب بن سعد، عن أبيه، قال: عادني رسول الله صلى الله عليه وسلم فقلت: أوصي بمالي كله؟ قال: "لا" قلت: فالنصف؟ قال: "لا" قلت: فالثلث؟ قال: "نعم! والثلث كثير" .

সা’দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) অসুস্থ অবস্থায় আমাকে দেখতে এলেন। আমি বললাম: আমি কি আমার সমস্ত সম্পদের অসিয়ত করে যাবো? তিনি বললেন: "না।" আমি বললাম: তাহলে অর্ধেক? তিনি বললেন: "না।" আমি বললাম: তাহলে এক-তৃতীয়াংশ? তিনি বললেন: "হ্যাঁ! আর এক-তৃতীয়াংশও অনেক।"

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null

حدثنا فهد قال: ثنا أبو بكر، قال: ثنا محمد بن فضيل، عن عطاء بن السائب، عن أبي عبد الرحمن قال: قال سعد … ثم ذكر نحوه . قال أبو جعفر: فتكلم الناس في الرجل هل يسعه أن يوصي بثلث ماله، أو ينبغي أن يقصر عن ذلك؟ فقال قوم : له أن يوصي بثلث ماله كاملا فيما أحب مما تجوز فيه الوصايا. واحتجوا في ذلك بإجازة النبي صلى الله عليه وسلم لسعد رضي الله عنه، أن يوصي بثلث ماله بعد منعه إياه أن يوصي بما هو أكثر من ذلك على ما ذكرنا في هذه الآثار. وبما

সা’দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত... অতঃপর তিনি অনুরূপ কিছু বর্ণনা করলেন। আবূ জা’ফর (রাহিমাহুল্লাহ) বললেন: অতঃপর লোকেরা এই বিষয়ে কথা বলল যে, কোনো ব্যক্তির জন্য কি তার মালের এক তৃতীয়াংশ অসিয়ত করা বৈধ, নাকি তার এর চেয়ে কম করা উচিত? একদল লোক বললেন: তার জন্য বৈধ যে, সে তার মালের সম্পূর্ণ এক তৃতীয়াংশ অসিয়ত করবে, পছন্দের ক্ষেত্রে, যে বিষয়ে অসিয়ত করা বৈধ। এবং তারা এই বিষয়ে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সা’দ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে তাঁর মালের এক তৃতীয়াংশ অসিয়ত করার অনুমতি দিয়েছিলেন, যদিও তিনি তাঁকে এর চেয়ে বেশি অসিয়ত করতে নিষেধ করেছিলেন, যেমনটি আমরা এই বর্ণনাগুলোতে উল্লেখ করেছি। এবং যা...

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده ضعيف، رواية محمد بن فضيل عن عطاء بن السائب بعد الاختلاط.

حدثنا يونس بن عبد الأعلى، وبحر بن نصر، قالا: ثنا عبد الله بن وهب قال: أخبرني طلحة بن عمرو الحضرمي، عن عطاء، عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إن الله عز وجل جعل لكم ثلث أموالكم في آخر أعماركم زيادة لكم في أعمالكم" . وخالفهم في ذلك آخرون ، فقالوا: ينبغي للموصي أن يقصر في وصيته عن ثلث ماله، لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم "الثلث والثلث كثير". فمما روي في ذلك عمن ذهب إليه من المتقدمين.

আবূ হুরাইরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "নিশ্চয় আল্লাহ তা‘আলা তোমাদের কর্মের বর্ধিত অংশ হিসেবে তোমাদের জীবনের শেষ প্রান্তে তোমাদের সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ তোমাদের জন্য নির্ধারণ করেছেন।" আর অন্যরা এ ব্যাপারে তাঁদের বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: ওসীয়তকারীর উচিত হলো তার সম্পদের এক-তৃতীয়াংশের কম ওসীয়ত করা, কারণ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "এক-তৃতীয়াংশ, আর এক-তৃতীয়াংশও অনেক।" এটি পূর্ববর্তীদের মধ্যে যারা এই মত পোষণ করতেন তাদের থেকে বর্ণিত।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null

ما حدثنا محمد بن خزيمة، قال: ثنا حجاج، قال: ثنا حماد، عن هشام بن عروة، عن عروة قال: كان ابن عباس رضي الله عنهما يقول: استقصروا عن قول رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إنه لكثير" .

ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলতেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি: "নিশ্চয়ই এটা অনেক", এই উক্তির উপর তোমরা নির্ভর করে (আমলকে) সংক্ষিপ্ত করে দিও না/অল্প জ্ঞান করো।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا محمد بن خزيمة، قال: ثنا حجاج، قال: ثنا حماد، قال: أنا حميد، عن بكر بن عبد الله قال أوصيت إلى حميد بن عبد الرحمن الحميري فقال: ما كنت لأقبل وصية رجل له ولد يوصي بالثلث . فمن الحجة لأهل المقالة الأولى على أهل هذه المقالة أن الوصية بالثلث لو كانت جورًا إذًا لأنكر رسول الله صلى الله عليه وسلم ذلك على سعد، ولقال له: قصر عن الثلث، فلما ترك ذلك كان قد أباحه إياه. وفي ذلك ثبوت ما ذهب إليه أهل المقالة الأولى، وممن ذهب إلى ذلك أبو حنيفة، وأبو يوسف ومحمد رحمهم الله تعالى. ثم تكلم الناس بعد هذا في هبات المريض وصدقاته، إذا مات في مرضه ذلك. فقال قوم : وهم أكثر العلماء: هي من الثلث كسائر الوصايا، وممن ذهب إلى ذلك، أبو حنيفة، وأبو يوسف، ومحمد، رحمهم الله تعالى. وقالت فرقة : هو من جميع المال كأفعاله وهو صحيح، وهذا قول لم نعلم أحدا من المتقدمين قاله، وقد روينا فيما تقدم من كتابنا هذا عن عائشة رضي الله عنها أنها قالت: كنت نحلني أبو بكر رضي الله عنه جداد عشرين وسقا من ماله بالعالية فلما مرض قال لي: إني كن نحلتك جداد عشرين وسقا من مالي بالعالية، فلو كنت جددتيه وحزتيه كان لك، وإنما هو اليوم مال وارث، فاقتسموه بينكم على كتاب الله تعالى. فأخبر أبو بكر الصديق رضي الله عنه أنها لو قبضت ذلك في الصحة تم لها ملكه، وأنها لا تستطيع قبضه في المرض قبضا تتم لها به ملكه، وجعل ذلك غير جائز كما لا تجوز الوصية لها، ولم تنكر ذلك عائشة رضي الله عنها على أبي بكر رضي الله عنه، ولا سائر أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم. فدل ذلك أن مذهبهم جميعا فيه، كان مثل مذهبه. فلو لم يكن لمن ذهب إلى ما ذكرنا من الحجة لقوله الذي ذهب إليه إلا ما في هذا الحديث وما ترك أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم من الإنكار في ذلك على أبي بكر لكان فيه أعظم الحجة فكيف. وقد روي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ما يدل على ذلك أيضا.

বকর ইবন আবদুল্লাহ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমি হুমাইদ ইবন আবদুর রহমান আল-হিমইয়ারীর কাছে ওসিয়ত করি। তখন তিনি বললেন: যে ব্যক্তির সন্তান-সন্ততি আছে, আর সে এক-তৃতীয়াংশ সম্পদ ওসিয়ত করে, আমি এমন ব্যক্তির ওসিয়ত গ্রহণ করতে প্রস্তুত নই। প্রথম মতবাদপন্থীদের জন্য এই মতবাদপন্থীদের (বিরুদ্ধে) প্রমাণ হলো যে, যদি এক-তৃতীয়াংশ ওসিয়ত করা অন্যায় হতো, তাহলে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) অবশ্যই সা’দকে এ ব্যাপারে আপত্তি করতেন এবং বলতেন: ‘তুমি এক-তৃতীয়াংশ থেকে কমিয়ে দাও।’ যখন তিনি তা ছেড়ে দিলেন (আপত্তি করলেন না), তখন তিনি তা বৈধ করে দিলেন। এর মাধ্যমেই প্রথম মতবাদপন্থীদের অভিমত প্রতিষ্ঠিত হয়। যারা এই মতে বিশ্বাসী, তাদের মধ্যে রয়েছেন আবু হানিফা, আবু ইউসুফ এবং মুহাম্মদ (রহিমাহুমুল্লাহ)। এরপর মানুষ অসুস্থ ব্যক্তির দান-অনুদান এবং সাদাকাত নিয়ে আলোচনা করেছে, যদি সে সেই অসুস্থতাতেই মৃত্যুবরণ করে। একদল লোক – যারা সংখ্যাগরিষ্ঠ উলামা – তারা বলেন: এটি অন্যান্য ওসিয়তের মতো এক-তৃতীয়াংশ সম্পদের অন্তর্ভুক্ত। যারা এই মতে বিশ্বাসী, তাদের মধ্যে রয়েছেন আবু হানিফা, আবু ইউসুফ এবং মুহাম্মদ (রহিমাহুমুল্লাহ)। আরেকটি দল বলেন: এটি সুস্থ অবস্থায় তার কাজের মতোই সমুদয় সম্পদের অন্তর্ভুক্ত। তবে আমরা পূর্ববর্তী কোনো পণ্ডিতের এমন অভিমত সম্পর্কে অবগত নই। আমরা আমাদের এই কিতাবের পূর্ববর্তী অংশে আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছি যে, তিনি বলেছেন: আবু বকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আল-আলিয়াহতে অবস্থিত তাঁর সম্পত্তি থেকে বিশ ওয়াসাক (শস্যের পরিমাপ) ফসল আমাকে দান করেছিলেন। যখন তিনি অসুস্থ হলেন, তখন আমাকে বললেন: ‘আমি আল-আলিয়াহতে অবস্থিত আমার সম্পত্তি থেকে বিশ ওয়াসাক ফসল তোমাকে দান করেছিলাম। যদি তুমি তা কেটে নিতে এবং দখল করে নিতে, তবে তা তোমার হয়ে যেত। কিন্তু আজকের দিনে তা উত্তরাধিকারীদের সম্পদ। অতএব, তোমরা আল্লাহর কিতাব অনুযায়ী নিজেদের মধ্যে তা ভাগ করে নাও।’ আবু বকর সিদ্দীক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এভাবে অবহিত করলেন যে, যদি তিনি সুস্থ অবস্থায় তা قبضা (দখল) করতেন, তবে তার মালিকানা সম্পন্ন হতো। কিন্তু অসুস্থ অবস্থায় তিনি তা এমনভাবে قبضা করতে পারবেন না, যা তার মালিকানা সম্পন্ন করবে। তিনি এটিকে (অসুস্থকালীন দান) অবৈধ বলে গণ্য করলেন, যেমন উত্তরাধিকারীর জন্য ওসিয়ত করা বৈধ নয়। আর আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আবু বকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এই সিদ্ধান্তের উপর কোনো আপত্তি জানাননি, আর না রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর অন্যান্য সাহাবীগণ (তাঁদের উপর আপত্তি জানিয়েছেন)। এটি প্রমাণ করে যে, এই বিষয়ে তাঁদের সকলের অভিমত তাঁর মতের মতোই ছিল। যারা আমাদের বর্ণিত এই মতে বিশ্বাসী, তাদের জন্য যদি তাদের মতের সমর্থনে এই হাদীস এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণ কর্তৃক আবু বকর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সিদ্ধান্তের উপর কোনো আপত্তি না করা ছাড়া আর কোনো প্রমাণ না-ও থাকত, তবুও এটিই হতো সবচেয়ে বড় প্রমাণ। আর এই বিষয়ে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকেও যা বর্ণিত হয়েছে, তা এর ইঙ্গিত দেয়।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا صالح بن عبد الرحمن قال: ثنا سعيد بن منصور، قال: ثنا هشيم قال: ثنا منصور بن زاذان عن الحسن، عن عمران بن حصين رضي الله عنه، أن رجلا أعتق ستة أعبد له عند الموت لا مال له غيرهم، فأقرع رسول الله صلى الله عليه وسلم بينهم، فأعتق اثنين وأرق أربعة" .

ইমরান ইবনু হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, এক ব্যক্তি তার মৃত্যুকালে তার ছয়জন গোলামকে আযাদ করে দিল। অথচ তার কাছে তারা ছাড়া অন্য কোনো সম্পদ ছিল না। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাদের মধ্যে লটারি করলেন। ফলে তিনি দু’জনকে আযাদ করে দিলেন এবং চারজনকে দাস (গোলাম) হিসেবে বহাল রাখলেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : حديث صحيح، وإسناده منقطع الحسن البصري لم يسمع من عمران لكنه قد توبع.

حدثنا أبو بكرة، قال: ثنا روح بن عبادة، قال: ثنا سعيد بن أبي عروبة، عن قتادة عن الحسن، عن عمران رضي الله عنه، عن النبي صلى الله عليه وسلم … مثله .

ইমরান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকেও অনুরূপ (বর্ণনা) এসেছে।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده منقطع كسابقه.

حدثنا محمد بن خزيمة، قال: ثنا حجاج، قال: ثنا حماد، قال: ثنا عطاء الخراساني، عن سعيد بن المسيب، وأيوب، عن محمد بن سيرين، عن عمران بن حصين، وقتادة، وحميد، وسماك بن حرب، عن الحسن، عن عمران بن حصين رضي الله عنه … فذكر مثله .

ইমরান ইবনে হুসাইন (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত... তারপর তিনি অনুরূপ বর্ণনা করলেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : هذا الحديث له ثلاث أسانيد، الأول إلى سعيد بن المسيب إسناده ضعيف لضعف عطاء الخراساني ولإرساله، والثاني: من أيوب إلى عمران فإسناده صحيح، والثالث من قتادة إلى عمران فإسناده ضعيف لأن الحسن البصري لم يسمع من عمران بن حصين.

حدثنا أحمد بن داود، قال: ثنا مسدد وسليمان بن حرب، قالا: ثنا حماد بن زيد عن أيوب، عن أبي قلابة، عن أبي المهلب، عن عمران رضي الله عنه، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم … مثله . فهذا رسول الله صلى الله عليه وسلم قد جعل العتاق في المرض من الثلث، فكذلك الهبات والصدقات وقد احتج بعض من ذهب إلى هذه المقالة أيضا بحديث الزهري، عن عامر بن سعد، عن أبيه، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم عاده في مرضه فقال: أتصدق بمالي كله؟ فقال: "لا"، حتى رده إلى الثلث على ما قد ذكرنا في أول هذا الباب. قال ففى هذا الحديث أنه قد جعل صدقته في مرضه من الثلث كوصاياه بعد موته. فيدخل مخالفه عليه أن مصعب بن سعد روى هذا الحديث عن أبيه أن سؤاله رسول الله صلى الله عليه وسلم عن ذلك إنما كان على الوصية بالصدقة بعد الموت على ما ذكرنا عنه في أول هذا الباب أيضا. فليس ما احتج به هو من حديث عامر بأولى مما احتج به عليه مخالفه من حديث مصعب. ثم تكلم الناس بعد هذا فيمن أعتق ستة أعبد له عند موته لا مال له غيرهم، فأبى الورثة أن يجيزوا. فقال قوم ، يعتق منهم ثلثهم، ويسعون فيما بقي من قيمتهم، وممن قال ذلك أبو حنيفة، وأبو يوسف ومحمد رحمهم الله تعالى. وقال آخرون : يعتق منهم ثلثهم، ويكون ما بقي منهم رقيقا لورثة المعتق. وقال آخرون : يقرع بينهم، فيعتق منهم من قرع من الثلث، ويرق من بقي. واحتجوا في ذلك بما ذكرنا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في حديث عمران رضي الله عنه. فكان من الحجة لأهل المقالتين الأوليين على أهل هذه المقالة أن ما ذكروا من القرعة المذكورة في حديث عمران رضي الله عنه منسوخ، لأن القرعة قد كانت في بدء الإسلام تستعمل في أشياء، فحكم بها فيها، ويجعل ما قرع منها وهو الشيء الذي كانت القرعة من أجله بعينه من ذلك ما كان علي بن أبي طالب رضي الله عنه حكم به في زمن رسول الله صلى الله عليه وسلم باليمن ما قد.

ইমরান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) অসুস্থ অবস্থায় দাস মুক্তিকে সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ (ثلث) থেকে করেছেন। অনুরূপভাবে উপহার (হিবাহ) এবং সদকাও (দান) এই বিধির অন্তর্ভুক্ত। যারা এই মত পোষণ করেন, তাদের কেউ কেউ যুহরী থেকে বর্ণিত, আমের ইবনে সা’দ তার পিতা থেকে বর্ণিত হাদীস দ্বারাও প্রমাণ পেশ করেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তার অসুস্থতার সময় তাকে দেখতে এলেন। তিনি বললেন, ‘আমি কি আমার সমস্ত সম্পদ সদকা করে দেব?’ তিনি বললেন, “না,” যতক্ষণ না তিনি তাকে এক-তৃতীয়াংশের সীমাতে ফিরিয়ে আনলেন, যেমনটি আমরা এই অধ্যায়ের শুরুতে উল্লেখ করেছি। বর্ণনাকারী বলেন: এই হাদীসে প্রমাণিত হয় যে, অসুস্থাবস্থায় তার সদকাকে মৃত্যুর পরে তার ওয়াসিয়্যাতের মতোই এক-তৃতীয়াংশ থেকে গণ্য করা হয়েছে। কিন্তু এর বিরোধীরা পাল্টা যুক্তি দেন যে, মুসআব ইবনে সা’দ তার পিতা থেকে এই হাদীস বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কাছে তার এই জিজ্ঞাসা ছিল মৃত্যুর পরে সদকা করার ওয়াসিয়্যাত সম্পর্কে, যেমনটি আমরা এই অধ্যায়ের শুরুতেও তার সম্পর্কে উল্লেখ করেছি। সুতরাং, আমেরের হাদীস দ্বারা তাদের পেশ করা যুক্তি, মুসআবের হাদীস দ্বারা তাদের বিরোধীদের পেশ করা যুক্তির চেয়ে বেশি অগ্রাধিকারযোগ্য নয়।

এরপর লোকেরা এই বিষয়ে আলোচনা শুরু করে যে, যদি কোনো ব্যক্তি মৃত্যুর সময় তার ছয়জন দাসকে মুক্ত করে দেয় এবং তাদের ছাড়া তার অন্য কোনো সম্পদ না থাকে, আর উত্তরাধিকারীরা এটি অনুমোদন না করে, তবে কী হবে? একদল লোক বলেন: তাদের মধ্যে এক-তৃতীয়াংশ দাস মুক্ত হবে এবং বাকি অংশের মূল্যের জন্য তারা সায়ী (উপার্জন করে অর্থ পরিশোধ) করবে। এই মত পোষণকারীদের মধ্যে রয়েছেন আবু হানীফা, আবু ইউসুফ এবং মুহাম্মাদ (আল্লাহ তাদের উপর রহম করুন)। অন্য আরেকদল বলেন: তাদের মধ্যে এক-তৃতীয়াংশ মুক্ত হবে এবং বাকিরা মুক্তিদাতার উত্তরাধিকারীদের জন্য দাস হিসেবে থাকবে। আরেকদল বলেন: তাদের মধ্যে লটারি (কুরআহ) করা হবে, লটারির মাধ্যমে এক-তৃতীয়াংশ মুক্ত হবে এবং অবশিষ্টরা দাস থাকবে। তারা এর পক্ষে ইমরান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যে হাদীস আমরা উল্লেখ করেছি, তা দ্বারা প্রমাণ পেশ করেন।

প্রথম দুটি মতের অনুসারীদের পক্ষ থেকে এই তৃতীয় মতের অনুসারীদের বিরুদ্ধে যুক্তি ছিল এই যে, ইমরান (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে উল্লেখিত লটারির বিধানটি মানসূখ (রহিত)। কারণ ইসলামের প্রথম দিকে লটারি কিছু কিছু বিষয়ে ব্যবহৃত হতো এবং তদনুসারে হুকুম দেওয়া হতো, আর লটারিতে যা উঠত, সে বিষয়টিকে তার মূল সত্তায় গণ্য করা হতো। এর একটি উদাহরণ হলো, যা আলী ইবনে আবি তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ইয়ামেনে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে হুকুম দিয়েছিলেন...।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا إسماعيل بن إسحاق الكوفي قال: ثنا جعفر بن عون، أو يعلى بن عبيد، أنا أشك، عن الأجلح، عن الشعبي، عن عبد الله بن الخليل الحضرمي، عن زيد بن أرقم رضي الله عنه، قال: بينا أنا عند رسول الله صلى الله عليه وسلم إذ أتاه رجل من اليمن، وعلي رضي الله عنه يومئذ بها، فقال: يا رسول الله! أتى عليا ثلاثة نفر يختصمون في ولد قد وقعوا على امرأة في طهر واحد، فأقرع بينهم، فقرع أحدهم، فدفع إليه الولد، فضحك رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى بدت نواجذه، أو قال أضراسه . فهذا رسول الله صلى الله عليه وسلم لم ينكر على علي رضي الله عنه ما حكم به في القرعة في دعوى النفر الولد فدل ذلك أن الحكم حينئذ كان كذلك، ثم نسخ بعد ذلك باتفاقنا واتفاق هذا المخالف لنا، ودل على نسخه ما قد رويناه في باب القافة من حكم علي رضي الله عنه في مثل هذا بأن جعل الولد بين المدعيين جميعا يرثهما ويرثانه، فدل ذلك أن الحكم كان يوم حكم علي رضي الله عنه بما حكم في كل شيء مثل النسب الذي يدعيه النفر، أو المال الذي يوصي به للنفر ، بعد أن يكون قد أوصى به لكل واحد على حدة أو العتاق الذي يعتق به العبيد في مرض معتقهم أن يقرع بينهم، فأيهم أقرع استحق ما ادعى، وما كان وجب بالوصية والعتاق، ثم نسخ ذلك بنسخ الربا إذ ردت الأشياء إلى المقادير المعلومة التي فيها التعديل الذي لا زيادة فيه ولا نقصان. وبعد هذا فليس يخلو ما حكم به رسول الله صلى الله عليه وسلم من العتاق في المرض من القرعة، وجعله إياه من الثلث من أحد وجهين إما أن يكون حكما دليلا لنا على سائر أفعال المريض في مرضه من عتاقه، وهباته وصدقاته، أو يكون ذلك حكما في عتاق المريض خاصة دون سائر أفعاله، ومن هباته، وصدقاته، فإن كان خاصا في العتاق دون ما سواه، فينبغي أن لا يكون ما جعله النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الحديث من العتاق في الثلث دليلا على الهبات والصدقات أنها كذلك. فثبت قول الذي يقول: إنها من جميع المال إذ كان النظر يشهد له، وإن كان هذا لا يدرك فيه خلاف ما قال إلا بالتقليد، ولا شيء في هذا الباب نقلده غير هذا الحديث، وإن كان جعل النبي صلى الله عليه وسلم ذلك العتاق في الثلث دليلا لنا على أن هبات المريض وصدقاته كذلك، فكذلك هو دليل لنا على أن القرعة قد كانت في ذلك كله جارية محكوم بها. ففي ارتفاعها عندنا وعند هذا المخالف لنا من الهبات والصدقات دليل على أن ارتفاعها أيضا من العتاق. فبطل بذلك قول من ذهب إلى القرعة وثبت أحد القولين الآخرين فقال: من ذهب إلى تثبيت القرعة: وكيف تكون القرعة منسوخة وقد كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يعمل بها فيما قد أجمع المسلمون على العمل بها فيه من بعده؟ فذكروا.

যায়িদ ইবনু আরকাম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: একদা আমি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট ছিলাম। তখন ইয়ামান থেকে একজন লোক তাঁর নিকট আসল। আর তখন আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ইয়ামানে অবস্থান করছিলেন। লোকটি বলল: হে আল্লাহর রাসূল! তিনজন লোক আলীর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) নিকট এসে একটি সন্তান নিয়ে বিবাদ করল, যারা একই তুহরে (ঋতুস্রাব-মুক্ত অবস্থায়) এক মহিলার সাথে সংগত হয়েছিল। তখন তিনি (আলী) তাদের মধ্যে লটারি করেন। তাদের মধ্য হতে একজন লটারিতে বিজয়ী হয় এবং তাকে সন্তানটি দিয়ে দেওয়া হয়। (এ কথা শুনে) রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এমনভাবে হাসলেন যে তাঁর পেছনের দাঁতগুলো দেখা যাচ্ছিল— অথবা তিনি (রাবী) বললেন, তাঁর মাড়ির দাঁতগুলো দেখা যাচ্ছিল।

রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সেই লোকদের সন্তানের দাবি নিয়ে লটারির মাধ্যমে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) যে ফয়সালা দিয়েছিলেন, তাতে কোনো আপত্তি করেননি। এটি প্রমাণ করে যে সেই সময়ে এই হুকুমটি তেমনই ছিল। পরবর্তীতে, আমাদের এবং আমাদের বিরোধীদের ঐকমত্য অনুসারে, তা রহিত (মানসূখ) করা হয়েছে। এর রহিত হওয়ার প্রমাণ হলো, ‘আল-ক্বাফাহ’ (শারীরিক সাদৃশ্য নির্ণয়) সম্পর্কিত অধ্যায়ে আমরা আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই ধরনের বিষয়ে যে ফুকুম বর্ণনা করেছি, তাতে তিনি সন্তানটিকে সকল দাবিকারীর মধ্যে ভাগ করে দেন, যাতে সন্তানটি তাদের উত্তরাধিকারী হয় এবং তারাও তার উত্তরাধিকারী হয়।

এটি প্রমাণ করে যে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) যে ফয়সালা দিয়েছিলেন, সেই সময়কার হুকুমটি এমন সবকিছুর ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য ছিল— যেমন বংশের দাবি যা লোকেরা করত, অথবা সম্পদ যা কিছু লোকের জন্য অসিয়ত করা হতো (যদিও প্রত্যেকের জন্য আলাদাভাবে অসিয়ত করা হয়েছিল), অথবা দাস মুক্তির বিষয়টি যা অসুস্থ অবস্থায় তাদের মালিকদের দ্বারা মুক্ত করা হতো— যে তাদের মধ্যে লটারি করা হবে। তাদের মধ্যে যে লটারিতে জয়ী হবে, সে তার দাবি, অসিয়ত বা মুক্তির হকদার হবে। এরপর সূদ (রিবা)-এর বিধান রহিত হওয়ার মাধ্যমে এই হুকুমটিও রহিত হয়, যখন বিষয়গুলো সুনির্দিষ্ট পরিমাণের দিকে ফিরিয়ে আনা হয়, যাতে ন্যায্যতার মানদণ্ড ছিল— যাতে কোনো বৃদ্ধি বা ঘাটতি ছিল না।

এরপরও, অসুস্থ অবস্থায় দাস মুক্তির বিষয়ে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ফয়সালা এবং এটিকে এক তৃতীয়াংশ থেকে কার্যকর করার বিষয়টি দুটি সম্ভাবনার বাইরে নয়: হয় এটি আমাদের জন্য অসুস্থ ব্যক্তির অন্যান্য কাজ— যেমন তার মুক্তি, দান এবং সাদকা—এর উপর প্রমাণ হিসেবে একটি বিধান, অথবা এটি কেবল অসুস্থ ব্যক্তির মুক্তির জন্য একটি বিশেষ বিধান, তার অন্যান্য কাজ, দান এবং সাদকা থেকে ভিন্ন। যদি এটি (বিধানটি) কেবল মুক্তির জন্য বিশেষ হয়, অন্য কিছুর জন্য নয়, তবে এই হাদীসে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মুক্তির ক্ষেত্রে যা এক তৃতীয়াংশের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছেন, তা দান ও সাদকার ক্ষেত্রেও একই প্রমাণ হবে না। সুতরাং, যারা বলেন যে দান ও সাদকা পুরো সম্পদ থেকেই দেওয়া হবে, তাদের বক্তব্যই প্রতিষ্ঠিত হয়, কারণ এই মতটি যুক্তির দ্বারা সমর্থিত। যদিও এই বিষয়ে এর বিপরীত কোনো কিছু কেবল তাকলীদ (অনুকরণ) ছাড়া জানা যায় না এবং এই অধ্যায়ে এই হাদীস ছাড়া অন্য কোনো কিছু অনুকরণ করার মতো নেই। আর যদি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কর্তৃক সেই মুক্তিকে এক তৃতীয়াংশের মধ্যে রাখা আমাদের জন্য প্রমাণ হয় যে অসুস্থ ব্যক্তির দান ও সাদকাও একই রকম, তবে এটি আমাদের জন্য এই বিষয়েও প্রমাণ যে লটারি (কুরআহ) তখন এসব ক্ষেত্রে প্রচলিত ছিল এবং সে অনুযায়ী ফয়সালা দেওয়া হতো। সুতরাং, আমাদের এবং আমাদের বিরোধীদের নিকট থেকে দান ও সাদকার ক্ষেত্রে লটারি প্রথা উঠে যাওয়ার বিষয়টি এই কথার প্রমাণ যে মুক্তির ক্ষেত্রেও তা উঠে গেছে। এর ফলে যারা লটারির পক্ষে মত দেন, তাদের বক্তব্য বাতিল হয়ে যায় এবং অন্য দুটি মতের একটি প্রতিষ্ঠিত হয়। লটারির প্রবক্তারা বললেন: লটারি কিভাবে রহিত হতে পারে, অথচ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এটি এমন সব বিষয়ে ব্যবহার করতেন যা পরবর্তীতে মুসলিমরা সর্বসম্মতিক্রমে গ্রহণ করেছেন? তারা উল্লেখ করলেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده ضعيف لضعف أجلح بن عبد الله أبي حجية الكندي.

ما حدثنا يونس قال: ثنا علي بن معبد قال: ثنا عبيد الله بن عمرو، عن إسحاق بن راشد عن الزهري، عن عروة، وسعيد بن المسيب، وعبيد الله بن عبد الله بن عتبة، وعلقمة بن وقاص، عن عائشة رضي الله عنها قالت: كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا أراد سفرًا أقرع بين نسائه، فأيتهن خرج سهمها خرج بها معه .

আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন কোনো সফরের ইচ্ছা করতেন, তখন তিনি তাঁর স্ত্রীদের মধ্যে লটারি করতেন। অতঃপর তাঁদের মধ্যে যার লটারি বের হতো, তিনি তাকেই নিজের সাথে নিয়ে যেতেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا فهد، قال: ثنا أبو صالح، قال: ثنا الليث قال: حدثني يونس بن يزيد، عن ابن شهاب … فذكر بإسناده مثله .

আমাদেরকে ফাহদ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে আবূ সালিহ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদেরকে আল-লায়স বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাকে ইয়ূনুস ইবনু ইয়াযীদ বর্ণনা করেছেন, ইবনু শিহাবের সূত্রে ... অতঃপর তিনি তাঁর সনদসহ এর অনুরূপ উল্লেখ করেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده حسن في المتابعات من أجل عبد الله بن صالح.

حدثنا فهد قال: ثنا يوسف بن بهلول، قال: ثنا عبد الله بن إدريس، عن محمد بن إسحاق، قال: ثنا محمد بن مسلم عن عروة بن الزبير عن عائشة رضي الله عنها، وعن عبيد الله بن عبد الله بن عتبة، وعن علقمة بن وقاص، وسعيد بن المسيب وعبد الله بن أبي بكر، عن عمرة، عن عائشة رضي الله عنها، ويحيى بن عباد بن عبد الله بن الزبير، عن أبيه، عن عائشة رضي الله عنها … مثله .

ফাহদ আমাদের কাছে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইউসুফ ইবনু বাহলুল আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবদুল্লাহ ইবনু ইদরীস আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক থেকে, তিনি বলেন: মুহাম্মাদ ইবনু মুসলিম থেকে, তিনি উরওয়াহ ইবনু যুবাইর থেকে, তিনি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন। এবং উবায়দুল্লাহ ইবনু আবদুল্লাহ ইবনু উতবাহ থেকে, এবং আলকামাহ ইবনু ওয়াক্কাস থেকে, এবং সাঈদ ইবনু মুসায়্যিব ও আবদুল্লাহ ইবনু আবী বাকর থেকে, তারা উমরাহ থেকে, তিনি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন। এবং ইয়াহইয়া ইবনু আব্বাদ ইবনু আবদুল্লাহ ইবনু যুবাইর থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন ... অনুরূপ।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : في هذا الحديث أربعة أسانيد، أما الإسناد الأول: فإسناده حسن من أجل محمد بن إسحاق.

حدثنا محمد بن حميد قال: ثنا سعيد بن عيسى بن، تليد قال: ثنا المفضل بن فضالة القتباني عن أبي الطاهر عبد الملك بن محمد بن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم، عن عمه عبد الله بن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم، قال: حدثتني خالتي عمرة بنت عبد الرحمن، عن عائشة رضي الله عنها … مثله . قالوا: فهذا ما ينبغي للناس أن يفعلوه إلى اليوم، وليس بمنسوخ فما تنكرون أن تكون القرعة في العتاق في المرض أيضا كذلك. قيل لهم قد ذكرنا ذلك في موضعه ما يغني، ولكنا نذكر هاهنا أيضا ما فيه دليل أن لا حجة لكم في هذا إن شاء الله تعالى. قال أبو جعفر: أجمع المسلمون أن للرجل أن يسافر إلى حيث أحب وإن طال سفره ذلك، وليس معه أحد من نسائه، وأن حكم القسم يرتفع عنه بسفره، فلما كان ذلك كذلك كانت قرعة رسول الله صلى الله عليه وسلم بين نسائه في وقت احتياجه إلى الخروج بإحداهن لتطيب نفس من لا يخرج به منهن، وليعلم أنه لم يحاب التي خرج بها عليهن، لأنه لما كان له أن يخرج ويخلفهن جميعا كان له أن يخرج ويخلف من شاء منهن. فثبت بما ذكرنا أن القرعة إنما تستعمل فيها لمستعملها تركها، وفيما له أن يمضيه بغيرها، ومن ذلك الخصمان يحضران عند الحاكم فيدعي كل واحد منهما على صاحبه دعوى، فينبغي للقاضي أن يقرع بينهما، فأيهما قرع بدأ بالنظر في أمره، وله أن ينظر في أمر من شاء منهما بغير قرعة، فكان الأحسن به لبعد الظن به في هذا استعمال القرعة كما استعملها رسول الله صلى الله عليه وسلم في أمر نسائه. وكذلك عمل المسلمون في أقسامهم بالقرعة فيما قد عدلوه بين أهله مما لو أمضوه بينهم لا عن قرعة كان ذلك مستقيما، فأقرعوا بينهم لتطمئن به قلوبهم، وترتفع الظُّنة عمن تولى لهم قسمتهم. ولو أقرع بينهم على طوائف من المتاع الذي لهم قبل أن يعدل ويسوي قيمته على أملاكهم منه كان ذلك القسم باطلا، فثبت بذلك أن القرعة إنما فعلت بعد أن تقدمها ما يجوز القسم به وأنها إنما أريدت لانتفاء الظن لا بحكم يجب بها. فكذلك نقول: كل قرعة تكون بمثل هذا فهي حسنة، وكل قرعة يراد بها وجوب حكم وقطع حقوق متقدمة فهي غير مستعملة. ثم رجعنا إلى القولين الآخرين، فرأينا رسول الله صلى الله عليه وسلم قد حكم في العبد إذا كان بين اثنين فأعتقه أحدهما، فإنه حر كله، ويضمن إن كان موسرا، و إن كان معسرا، ففي ذلك من الاختلاف ما ذكرناه في كتاب العتاق. ثم وجدنا في حديث أبي المليح الهذلي، عن أبيه أن رجلا أعتق شقصا له في مملوك، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "هو حر كله ليس الله شريك" فبين رسول الله صلى الله عليه وسلم العلة التي عتق لها نصيب الشريك الذي لم يتولى العتاق لما عتق نصيب صاحبه. فدل ذلك أن العتاق متى وقع في بعض العبد انتشر في كله. وقد رأينا رسول الله صلى الله عليه وسلم أيضا حكم في العبد بين اثنين إذا أعتقه أحدهما، ولا مال له يحكم عليه فيه بالضمان بالسعاية على العبد في نصيب الذي لم يعتق. فثبت بذلك أن حكم هؤلاء العبيد المعتقين في المرض كذلك، وأنه لما استحال أن يجب على غيرهم ضمان ما جاوز الثلث الذي للميت أن يوصي به، ويملكه في مرضه من أحب من قيمتهم وجب عليه السعاية في ذلك للورثة. وهذا قول أبي حنيفة، وأبي يوسف، ومحمد رحمهم الله تعالى. ‌‌2 - باب الرجل يوصي بثلث ماله لقرابته، أو لقرابة فلان مَنْ هم؟ قال أبو جعفر: اختلف الناس في الرجل يوصي بثلث ماله لقرابة فلان من هم؟ القرابة الذين يستحقون تلك الوصية. فقال أبو حنيفة رحمه الله: هم كل ذي رحم محرم من فلان من قبل أبيه، أو من قبل أمه، غير أنه يبدأ في ذلك من كانت قرابته منه من قبل أبيه، على من كانت قرابته من قبل أمه وتفسير ذلك أن يكون للموصي لقرابته عم، وخال، فقرابة عمه من قبل أبيه، كقرابة خاله منه من قبل أمه، فيبدأ في ذلك عمه على خاله فيجعل الوصية له. وقال زفر رحمه الله: الوصية لكل من قرب منه من قبل أبيه، أو من قبل أمه دون من كان أبعد منهم وسواء في ذلك بين من كان منهم ذا رحم محرم، وبين من كان ذا رحم غير محرم. وقال أبو يوسف ومحمد بن الحسن رحمهما الله تعالى الوصية في ذلك لكل من جمعه وفلانا أب واحد منذ كانت الهجرة من قبل أبيه، أو من قبل أمه. وسويا في ذلك بين من بعد منهم وبين من قرب وبين من كانت رحمه محرمة، وبين من كانت رحمه غير محرمة ولم يفصلا في ذلك من كانت رحمه من قبل الأب على من كانت رحمه من قبل الأم. وقال آخرون : الوصية في ذلك لكل من جمعه وفلانا أبوه الرابع إلى ما هو أسفل من ذلك. وقال آخرون : الوصية في ذلك لكل من جمعه وفلانا أب واحد في الإسلام أو في الجاهلية ممن يرجع بآبائه أو بأمهاته إليه أبا عن أب، أو أما عن أم إلى أن يلقاه، بما تثبت به المواريث أو تقوم به الشهادات. وإنما جوز أهل هذه المقالات الوصية للقرابة على ما ذكرنا من قول كل واحد منهم، إذا كانت تلك القرابة قرابة تحصى وتعرف، فإن كانت لا تحصى ولا تعرف، فإن الوصية لها باطلة في قولهم جميعا إلا أن يوصي بها لفقرائهم، فتكون جائزة لمن رأى الوصي دفعها إليه منهم، وأقل من يجوز له أن يجعلها له منهم اثنان فصاعدا في قول محمد بن الحسن رحمه الله. وقد قال أبو يوسف رحمه الله: إن دفعها إلى واحد منهم أجزأه ذلك. فلما اختلفوا في القرابة من هم هذا الاختلاف وجب أن ننظر في ذلك لنستخرج من أقاويلهم هذه قولا صحيحا. فنظرنا في ذلك فكان من حجة الذين ذهبوا إلى أن القرابة هم الذين يلتقون هم ومن يقاربونه عند أبيه الرابع فأسفل من ذلك، إنما قالوا ذلك فيما ذكروا، لأن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما قسم سهم ذي القربى أعطى بني هاشم وبني المطلب، وإنما يلتقي هو وبنو المطلب عند أبيه الرابع، لأنه محمد بن عبد الله بن عبد المطلب بن هاشم بن عبد مناف. والآخرون بنو المطلب بن هاشم بن عبد مناف يلتقون هم، وهو عند عبد مناف، وهو أبوه الرابع. فمن الحجة عليهم في ذلك للآخرين أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما أعطى بني هاشم وبني المطلب قد حرم بني أمية، وبني نوفل، وقرابتهم منه كقرابة بني المطلب. فلم يحرمهم لأنهم ليسوا قرابة ولكن لمعنى غير القرابة. فكذلك من فوقهم لم يحرمهم لأنهم ليسوا قرابة ولكن لمعنى غير القرابة. ثم قد روي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في القرابة من غير هذا الوجه.

আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত... অনুরূপ।
তারা বললো: এটি এমন বিষয় যা আজকের দিন পর্যন্ত মানুষের করা উচিত এবং এটি মানসূখ (রহিত) হয়নি। তাহলে আপনারা কেন অস্বীকার করছেন যে, অসুস্থতার সময় দাসমুক্তির ক্ষেত্রেও লটারি (কুরআ) অনুরূপ হতে পারে?
তাদেরকে বলা হলো: আমরা সেই বিষয়ে পর্যাপ্ত আলোচনা আমাদের নিজ স্থানে করেছি। তবে আমরা এখানেও এমন কিছু উল্লেখ করব যাতে প্রমাণ হয় যে, এই বিষয়ে আপনাদের কোনো দলীল নেই, ইনশাআল্লাহ্ তা’আলা।

আবূ জা’ফর (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: মুসলিমগণ এ বিষয়ে ঐক্যমত পোষণ করেছেন যে, একজন পুরুষ তার পছন্দমতো যেকোনো স্থানে সফর করতে পারে, যদিও সেই সফর দীর্ঘ হয় এবং তার সাথে তার স্ত্রীগণের কেউ না থাকে। আর সফরের কারণে তার ওপর (স্ত্রীগণের মধ্যে রাত্রি যাপনের) বণ্টনের হুকুম রহিত হয়ে যায়। যেহেতু বিষয়টি এমনই, তাই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর স্ত্রীগণের মধ্যে লটারি (কুরআ) করতেন যখন তিনি তাদের একজনকে নিয়ে বের হওয়া প্রয়োজন মনে করতেন, যাতে যারা বের হচ্ছে না তাদের মন সন্তুষ্ট থাকে এবং তিনি যেন জানতে পারেন যে তিনি যার সাথে বের হয়েছেন তার প্রতি পক্ষপাতিত্ব করেননি। কারণ, যখন তার জন্য তাদের সবাইকে রেখে সফর করা বৈধ ছিল, তখন তিনি তাদের মধ্যে যাকে ইচ্ছা নিয়ে বের হতে পারতেন এবং যাকে ইচ্ছা রেখে যেতে পারতেন।

সুতরাং আমরা যা উল্লেখ করলাম, তা দ্বারা প্রমাণিত হলো যে, লটারি (কুরআ) কেবল সেইসব ক্ষেত্রেই ব্যবহার করা হয় যেখানে ব্যবহারকারীর তা বর্জন করার সুযোগ থাকে এবং যেখানে তিনি লটারি ছাড়াই তা সম্পন্ন করতে পারেন। এর একটি উদাহরণ হলো: যখন দুজন বাদী বিচারকের সামনে উপস্থিত হয় এবং প্রত্যেকেই অন্যের বিরুদ্ধে দাবি করে। সেক্ষেত্রে বিচারকের উচিত তাদের মধ্যে লটারি করা। লটারিতে যে জেতে, বিচারক তার বিষয়টি প্রথমে দেখতে শুরু করেন। তবে তিনি লটারি ছাড়াই তাদের মধ্যে যার বিষয়টি ইচ্ছা, সেটি দেখতে পারেন। কিন্তু এই বিষয়ে তার প্রতি যেন কোনো খারাপ ধারণা না আসে, সেজন্য উত্তম হলো লটারির ব্যবহার করা, যেমনটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর স্ত্রীগণের বিষয়ে তা ব্যবহার করেছিলেন।

অনুরূপভাবে, মুসলিমগণ তাদের বণ্টনের ক্ষেত্রে এমন বিষয়ে লটারি ব্যবহার করেছেন যা তারা এর হকদারদের মধ্যে ন্যায়সঙ্গতভাবে ভাগ করে দিয়েছেন। যদি তারা লটারি ছাড়া তাদের মধ্যে তা সম্পন্ন করতেন, তবে সেটিও সঠিক হতো। কিন্তু তারা লটারি করেছেন যাতে তাদের অন্তর শান্ত হয় এবং যারা বণ্টনের দায়িত্বে আছে তাদের ওপর থেকে কোনো সন্দেহ দূর হয়। আর যদি তারা তাদের মালপত্রের বিভিন্ন অংশের উপর লটারি করত, সেগুলোকে তাদের মালিকানার উপর ভিত্তি করে মূল্য নির্ধারণ ও সমান করার আগে, তাহলে সেই বন্টন বাতিল বলে গণ্য হতো। সুতরাং, এর মাধ্যমে প্রমাণিত হলো যে, লটারি তখনই করা হয় যখন তার পূর্বে বৈধ বন্টনযোগ্য কিছু বিদ্যমান থাকে এবং এর উদ্দেশ্য কেবল সন্দেহ দূর করা, কোনো হুকুম বা বিধান চাপানো নয়।

অতএব, আমরা বলি: এ ধরনের প্রতিটি লটারিই উত্তম। আর যে লটারির উদ্দেশ্য কোনো বিধানকে বাধ্যতামূলক করা এবং পূর্ববর্তী অধিকার ছিন্ন করা, তা ব্যবহারযোগ্য নয়।

এরপর আমরা অপর দুটি বক্তব্যের দিকে প্রত্যাবর্তন করি। আমরা দেখি, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এমন দাসের ক্ষেত্রে ফয়সালা দিয়েছেন, যে দুজনের মাঝে ছিল এবং তাদের একজন তাকে আযাদ করে দিয়েছে। সে ক্ষেত্রে সে পুরো আযাদ হবে। আর যদি আযাদকারী ধনী হয়, তবে সে (শরিকের মূল্য) ক্ষতিপূরণ দেবে। আর যদি সে গরিব হয়, তবে এ বিষয়ে ইতিক (দাসমুক্তি) কিতাবে আমরা যে মতানৈক্যের কথা উল্লেখ করেছি, তা বিদ্যমান।

এরপর আমরা আবূ আল-মালীহ আল-হুজালী (রাহিমাহুল্লাহ) কর্তৃক তার পিতার সূত্রে বর্ণিত হাদীসে পাই যে, এক ব্যক্তি তার মালিকানাধীন দাসের আংশিক অংশ মুক্ত করে দিল। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: "সে পুরো মুক্ত, আল্লাহর কোনো শরিক নেই।" এভাবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেই কারণ বর্ণনা করলেন, যার কারণে অংশীদারের অংশও মুক্ত হয়ে যায়, যিনি দাসমুক্তির কাজ করেননি, যখন তার সঙ্গীর অংশ মুক্ত হয়। এটি প্রমাণ করে যে, যখনই দাসের কোনো অংশে দাসমুক্তি ঘটে, তা পুরো দাসের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে।

আমরা আরও দেখেছি, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেই দাসের বিষয়েও ফয়সালা দিয়েছেন, যে দুজন ব্যক্তির মাঝে ছিল এবং তাদের একজন তাকে মুক্ত করে দিয়েছে, অথচ তার কাছে (শরিককে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার মতো) কোনো অর্থ ছিল না। সেক্ষেত্রে দাসকে সেই অংশের জন্য কাজ করে উপার্জন করতে হবে, যা অংশীদার মুক্ত করেননি। এর দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, অসুস্থ অবস্থায় মুক্ত করা এসব দাসের হুকুমও অনুরূপ। আর যেহেতু মৃতের জন্য এক-তৃতীয়াংশের বেশি যা দ্বারা সে অসিয়ত করতে পারে, সেটির ক্ষতিপূরণ অন্যদের ওপর চাপানো অসম্ভব, তাই এই এক-তৃতীয়াংশের বেশি অংশের মূল্যের ক্ষেত্রে দাসকে উত্তরাধিকারীদের জন্য কাজ করে উপার্জন করা আবশ্যক। এটি আবূ হানীফা, আবূ ইউসুফ এবং মুহাম্মাদ (রহিমাহুমুল্লাহ)-এর অভিমত।

২ - পরিচ্ছেদ: যদি কোনো ব্যক্তি তার সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ তার আত্মীয়দের জন্য বা অমুকের আত্মীয়দের জন্য অসিয়ত করে, তবে তারা কারা?

আবূ জা’ফর (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: যদি কোনো ব্যক্তি তার সম্পদের এক-তৃতীয়াংশ অমুকের আত্মীয়দের জন্য অসিয়ত করে, তবে সেই আত্মীয়রা কারা, যারা এই অসিয়তের হকদার—এ নিয়ে মানুষেরা মতভেদ করেছেন।

আবূ হানীফা (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: তারা হলো ঐ ব্যক্তির পক্ষ থেকে পিতার দিক বা মাতার দিক থেকে যার সাথে আত্মীয়তার সম্পর্ক হারাম (মাহরাম) এমন সবাই। তবে পিতার দিক থেকে যার আত্মীয়তা, তাকে মাতার দিক থেকে যার আত্মীয়তা, তার চেয়ে অগ্রাধিকার দেওয়া হবে। এর ব্যাখ্যা হলো: যার আত্মীয়দের জন্য অসিয়ত করা হয়েছে তার যদি চাচা (পিতার দিক থেকে) এবং মামা (মাতার দিক থেকে) থাকে, তবে চাচার আত্মীয়তা তার কাছে পিতার দিক থেকে। মামার আত্মীয়তা তার কাছে মাতার দিক থেকে। এক্ষেত্রে মামার চেয়ে চাচাকে অগ্রাধিকার দিয়ে অসিয়ত তার জন্য করা হবে।

যুফার (রাহিমাহুল্লাহ) বলেন: অসিয়ত হবে তার নিকটবর্তী সকলের জন্য, তা পিতার দিক থেকেই হোক বা মাতার দিক থেকেই হোক, দূরবর্তী কেউ পাবে না। আর তাদের মধ্যে মাহরাম (যার সাথে বিবাহ হারাম) বা গাইরে মাহরাম (যার সাথে বিবাহ হারাম নয়) আত্মীয়তার ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য নেই।

আবূ ইউসুফ এবং মুহাম্মাদ ইবনুল হাসান (রহিমাহুমাল্লাহ) বলেন: এই অসিয়ত তাদের সকলের জন্য প্রযোজ্য, যারা হিজরতের পর থেকে পিতার দিক বা মাতার দিক থেকে ঐ ব্যক্তির সাথে একই পূর্বপুরুষের মাধ্যমে একত্রিত হয়েছে। তারা তাদের মধ্যে দূরবর্তী এবং নিকটবর্তী, মাহরাম এবং গাইরে মাহরাম আত্মীয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি। আর তারা পিতার দিককার আত্মীয় ও মাতার দিককার আত্মীয়ের মধ্যেও কোনো পার্থক্য করেননি।

অন্যরা বলেন: এই অসিয়ত তাদের সবার জন্য, যারা ঐ ব্যক্তির সাথে চতুর্থ পূর্বপুরুষের মাধ্যমে মিলিত হয়েছে বা তার নিচের দিকে মিলিত হয়েছে।

অন্যরা বলেন: এই অসিয়ত তাদের সবার জন্য, যারা ঐ ব্যক্তির সাথে ইসলামে বা জাহিলিয়্যাতে একজন পূর্বপুরুষের মাধ্যমে একত্রিত হয়েছে। যারা পিতা বা মাতার দিক থেকে পুরুষানুক্রমে বা মাতানুক্রমে ঐ পূর্বপুরুষ পর্যন্ত পৌঁছায়, যা দ্বারা উত্তরাধিকার সাব্যস্ত হয় বা সাক্ষ্য প্রতিষ্ঠিত হয়।

এই মতামতের অধিকারীরা আত্মীয়দের জন্য অসিয়ত বৈধ করেছেন, যদি সেই আত্মীয়তা গণনা করা যায় এবং পরিচিত হয়, যেমনটি আমরা তাদের প্রত্যেকের কথা থেকে উল্লেখ করেছি। আর যদি আত্মীয়তা গণনা করা না যায় বা পরিচিত না হয়, তবে সকলের মতে সেই অসিয়ত বাতিল। তবে যদি তাদের মধ্যে যারা গরীব তাদের জন্য অসিয়ত করে, তবে তা জায়েয হবে—যার কাছে (অসিয়তের) অভিভাবক তা পৌঁছে দেওয়া উপযুক্ত মনে করবেন। মুহাম্মাদ ইবনুল হাসান (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতে, তাদের মধ্যে কমপক্ষে দুজন বা তার অধিক ব্যক্তির জন্য এটি প্রদান করা বৈধ। আবূ ইউসুফ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: যদি তাদের মধ্যে একজনকে প্রদান করা হয়, তবে তা যথেষ্ট হবে।

যেহেতু আত্মীয়রা কারা—এই বিষয়ে তারা এমন মতভেদ করেছেন, তাই আমাদের জন্য এটি নিয়ে চিন্তা করা আবশ্যক যাতে তাদের এই বক্তব্যগুলো থেকে একটি সঠিক মত বের করা যায়।

আমরা এই বিষয়ে গবেষণা করলাম। যারা এই মত গ্রহণ করেছেন যে আত্মীয় তারা, যারা তাদের চতুর্থ পূর্বপুরুষের মাধ্যমে মিলিত হয়েছে বা তার নিচের দিকে, তারা এই কথা বলার পক্ষে প্রমাণ দিয়েছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন যী-আল-কুরবা (নিকটাত্মীয়)-এর অংশ বণ্টন করেন, তখন তিনি বনী হাশিম এবং বনী মুত্তালিবকে দিয়েছিলেন। আর বনী মুত্তালিবের সাথে তাঁর মিলন হয় চতুর্থ পূর্বপুরুষের কাছে, কেননা তিনি হলেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু আব্দুল মুত্তালিব ইবনু হাশিম ইবনু আবদে মানাফ। আর বনী মুত্তালিব ইবনু হাশিম ইবনু আবদে মানাফ, তারা এবং তিনি আবদে মানাফের কাছে মিলিত হন, যিনি তাঁর চতুর্থ পূর্বপুরুষ।

এর বিপরীতে অন্যদের যুক্তি হলো: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন বনী হাশিম ও বনী মুত্তালিবকে দিলেন, তখন তিনি বনী উমাইয়া ও বনী নাওফালকে বঞ্চিত করলেন, অথচ তাদের আত্মীয়তাও বনী মুত্তালিবের আত্মীয়তার মতোই ছিল। তিনি তাদের এই কারণে বঞ্চিত করেননি যে তারা আত্মীয় নয়, বরং আত্মীয়তা ব্যতীত অন্য কোনো কারণে। অনুরূপভাবে, তাদের ঊর্ধ্বতনদেরও তিনি বঞ্চিত করেননি যে তারা আত্মীয় নয়, বরং আত্মীয়তা ব্যতীত অন্য কোনো কারণে।

এরপর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে ভিন্ন সূত্রেও আত্মীয়তা সম্পর্কে বর্ণিত আছে।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.