(إني رأيت البارحة عجباً:
1 - رأيت رجلا من أمتي قد احتوشته ملائكة العذاب فجاءه
وضوءه فاستنقذه من ذلك.
2 - ورأيت رجلا من أمتي قد بسط عليه عذاب القبر فجاءته
صلاته فاستنقذته من ذلك.
3 - ورأيت رجلا من أمتي احتوشته الشياطين فجاءه ذكر الله
فخلصه منهم.
4 - ورأيت رجلا من أمتي يلهث عطشا فجاءه صيام رمضان فسقاه.
5 - ورأيت رجلا من أمتي من بين يديه ظلمة ومن خلفه ظلمة
وعن يمينه ظلمة وعن شماله ظلمة ومن فوقه ظلمة ومن تحته ظلمة
فجاءته حجته وعمرته فاستخرجاه من الظلمة.
6 - ورأيت رجلا من أمتي جاءه ملك الموت ليقبض روحه فجاءه
بره لوالديه فرده عنه.
7 - ورأيت رجلا من أمتي يكلم المؤمنين ولا يكلمونه فجاءته صلة
الرحم فقالت: إن هذا كان واصلا لرحمه. فكلمهم وكلموه
وصار معهم.
8 - ورأيت رجلا من أمتي يأتي النبيين وهم حلق حلق كلما مر على
حلقة طرد فجاءه اغتساله من الجنابة فأخذ بيده فأجلسه إلى جنبي.
9 - ورأيت رجلا من أمتي يتقي وهج النار بيديه عن وجهه فجاءته
صدقته فصارت ظلا على رأسه وسترا عن وجهه.
10 - ورأيت رجلا من أمتي جاءته زبانية العذاب فجاءه أمره
بالمعروف ونهيه عن المنكر فاستنقذه من ذلك.
11 - ورأيت رجلا من أمتي هوى في النار فجاءته دموعه اللاتي
بكى بها في الدنيا من خشية الله فأخرجته من النار.
12 - ورأيت رجلا من أمتي قد هوت صحيفته إلى شماله فجاءه
خوفه من الله تعالى فأخذ صحيفته فجعلها في يمينه.
13 - ورأيت رجلا من أمتي قد خف ميزانه فجاءه أفراطه فثقلوا
ميزانه.
14 - ورأيت رجلا من أمتي على شفير جهنم فجاءه وجله من الله
تعالى فاستنقذه من ذلك.
15 - ورأيت رجلا من أمتي يرعد كما ترعد السعفة فجاءه حسن
ظنه بالله تعالى فسكن رعدته.
16 - ورأيت رجلا من أمتي يزحف على الصراط مرة ويحبو مرة
فجاءته صلاته علي فأخذت بيده فأقامته على الصراط حتى جاز.
17 - ورأيت رجلا من أمتي انتهى إلى أبواب الجنة فغلقت الأبواب
دونه فجاءته شهادة أن لا إله إلا الله فأخذت بيده فأدخلته الجنة) .
قلت: منكر جداً. اضطرب فيه الرواة سنداً ومتناً واتفق الحفاظ المتقدمون ومن سار سيرهم من المتأخرين على استنكاره وتضعيفه. وخالفهم بعض المتأخرين ضاربين بذلك القواعد العلمية التي منها: (أن الحديث لا يتقوى بالطرق الواهية، ولا بالمضطرب إسناداً ومتناً) ، مع أوهام متنوعة كثيرة وقعت لبعضهم؛ يستقل بعضهم بها، ويقلدهم آخرون في بعضها؛ فهذا مثلاً الهيثمي يقول في ` المجمع ` (7/180) :
` رواه الطبراني بإسنادين، في أحدهما سليمان بن أحمد الواسطي وفي الآخر خالد بن عبد الرحمن المخزومي، وكلاهما ضعيف `.
قلت: فقوله: بإسنادين يوهم أنه ليس في طريق (الواسطي) الضعيف (خالد بن عبد الرحمن المخزومي) ، وهذا خلاف الواقع.
غاية ما في الأمر أن (الواسطي) رواه عن خالد بن عبد الرحمن عن علي ابن زيد بن جدعان عن سعيد بن المسيب عن عبد الرحمن بن سمرة، ورواه علي ابن شعيب الحراني عن خالد بن عبد الرحمن المخزومي فقال: عن عمر بن ذر عن سعيد بن المسيب.
فاختلف (الواسطي) و (علي بن شعيب الحراني) في شيخ المخزومي؛ فجعله الأول: (علي بن زيد بن جدعان) وجعله الآخر (عمر بن ذر) ، أما الأول فقد عرفت تضعيف الهيثمي له، وأما (علي بن شعيب الحراني) ! فنكرة ليس له ذكر في شيء من كتب الرجال.
وقد وقفت على إسناد الطبراني بواسطة ` جامع المسانيد ` للحافظ ابن كثير (8/ 331 - 333) ، وقد أخرجه الطبراني في ` الأحاديث الطوال ` من طريق
الواسطي (25/ 281 - 282) .
ثم إنه تسامح في اقتصاره على تضعيف (خالد المخزومي) ؛ قال البخاري وأبو حاتم:
` ذاهب الحديث `. وقال العقيلي:
` منكر الحديث `. ورماه غيرهم بالوضع.
فإن قيل: هذا حال إسناد الطبراني فما حال إسناد الحكيم؟
قلت: هو مثله أو نحوه وقد وقفت على إسناده في كتاب ` التذكرة في أحوال الموتى وأمور الآخرة ` للشيخ القرطبي (ص 277) ، ونقله عنه ابن كثير في `تفسيره ` (2/ 535) ، أخرجه من طريق عبد الله بن نافع قال: حدثني ابن أبي فديك عن عبد الرحمن بن أبي عبد الله عن سعيد بن المسيب به.
ومن هذا الوجه رواه أبو عثمان الصابوني (1) - كما ذكر الشيخ الغماري في ` المداوي ` (3/ 42) - وقال:
` وعبد الرحمن بن أبي عبد الله هو: ابن حرملة فيما أرى. والله أعلم `.
قلت: هذه مجرد دعوى؛ لأنه ليس في الرواة عن سعيد بن المسيب من يسمى (عبد الرحمن بن أبي عبد الله) ، ولا له ذكر في ضيء من كتب الرجال، وانما ادعى ذلك؛ ليوهم القراء أن الحديث قوي.
(1) ومن طريقه أخرجه الأصبهاني في ` الترغيب ` (2/ 687 - 688) . ومن الظاهر أن الغماري نقله عنه.
على أن ابن حرملة هذا وإن كان ثقة؛ ففيه كلام - كما هو مذكور في ` التهذيب ` وغيره - .
وبعد، فإنى سأسوق بين يدي القراء أسماء الرواة المجروحين الذين دارت عليهم طرق الحديث، وألان القول فيهم الغماري - وبعض من سبقه - ، وأعرض عن أقوال الأئمة الحفاظ المعتمد عليهم في الجرح والتعديل؛ بل وصرح برد أقوالهم، والتطاول عليهم، ولعله يأتي شيء من ذلك:
1 - سليمان بن أحمد الواسطي: وقد سبق تضعيفه من الهيثمي، ومن قبله قال الذهبي في ` المغني `:
` ضعفوه `.
2 - خالد بن عبد الرحمن المخزومي: تقدم أيضاً تضعيف الأئمة الثلاثة:
البخاري، وأبو حاتم، والعقيلي تضعيفاً شديداً، وأن بعضهم رماه بالوضع، وقد تبع
الغماري (ص 39) الهيثمي في الاقتصار على وصفه بأنه ` ضعيف `؛ فأعرض
عن جرح أولئك الأئمة الشديد إياه لغاية معروفة، وهي التمهيد للتقوية به! مع أنه نقل عن ابن منده أنه قال:
` هذا حديث غريب بهذا الإسناد، تفرد به خالد بن عبد الرحمن عن عمر ابن ذر `.
3 - نوح بن يعقوب بن عبد الله الأشعري: رواه عن أبيه عن يحيى بن سعيد بن سعيد بن المسيب بالفقرة الرابعة فقط.

أخرجه أبو نعيم في ` أخبار أصبهان ` (2/ 332) من طريق علي بن بشر:
ثنانوح بن يعقوب بن عبد الله الأشعري به.
قلت: وهذا اسناد ضعيف منكر؛ نوح بن يعقوب: لا يعرف؛ لم يزد أبو نعيم في ترجمته على أنه ساق له هذا الحديث؛ والآفة من علي بن بشر؛ فقد اتهم بالكذب ` قال ابن منده:
` رأيت أبا الحجاج الفِرساني قد لزم علي بن بشر ويقول: بيني وبينك السلطان؛ فإنك تكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم كما في ` اللسان ` - .
وقال أبو نعيم في ترجمته في ` الأخبار ` (2/ 1) :
` كان يضعف حديثه، وفي حديثه نكارة، روى عن يزيد بن هارون عن حميد عن أنس عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: رأيت في (الجنة ذئباً) `.
قال الحافظ:
` وهذا من بلاياه `.
قلت: ومع هذا الجرح الشديد أغمض عينيه عنه الشيخ الغماري في ` المداوي ` (ص 40) ؛ فاكتفى بسوق إسناد أبي نعيم، وخنس عنه، وهكذا فليكن التحقيق.. بكتمان الحقائق العلمية عن القراء من مؤلف ` المداوي ` الذي قال فيه أخو المؤلف عبد الله الغماري:
` من أراد صناعة الحديث؛ فعليه بـ (المداوي) `.
وأنا أقول - لوجه الله - : (من أراد أن يطلع على نوع جديد من التدليس على القراء، فعليه بـ ` المداوي `) !
وها هي الأمثلة بين يديك وقد مضى من أمثالها الشيء الكثير في الأحاديث المتقدمة.
4 - مخلد بن عبد الواحد الواسطي: قال ابن حبان (3/ 43) :
` منكر الحديث جداً، ينفرد بأشياء مناكير لا تشبه حديث الثقات؛ فبطل الاحتجاج به إلا فيما وافقهم من الروايات، وهو الذي روى عن علي بن زيد بن جدعان عن سعيد بن المسيب `.
قلت: فساق الطرف الأول من الحديث، وقال:
` وذكر حديثاً طويلاً مشهوراً تركت ذكره لشهرته `، ثم ساق إسناده.
وأقره الذهبي في ` الميزان `، والحافظ في ` اللسان `.
وبجرح ابن حبان المذكور أعله ابن الجوزي في ` العلل المتناهية ` (210 - 211/1166) ، وكالعادة تعامى الغماري عن متابعة ابن الجوزي والعسقلاني لابن حبان؛ فخص رده على ابن حبان والذهبي بقوله (40 - 41) :
` ولا معنى لإيراد الحديث في ترجمته؛ لأنه لم ينفرد به … `.
قلت: وهذه مغالطة لها قرنان - كما يقال في بعض البلاد - ؛ فإن من كان ` منكر الحديث جداً `؛ فهو بمثابة قولهم: ` ضعيف الحديث جداً `.
فلا يستشهد به - كما هو ظاهر لا يخفى على اللبيب - !
وإن من تمويهاته وتضليلاته أنه تشبث بقول ابن حبان ` ` تركت ذكره لشهرته `. فقال:
` وما كان مشهوراً لا يتهم به واحد؛ فقد تابعه هلال بن عبد الرحمن، وأبو عبد الله المديني عن علي بن زيد `.
قلت: وهذه مكابرة أخرى؛ فإن سياق كلام ابن حبان إنما يعني: أنه تركه لشهرته بالنكارة؛ ولذلك تابعه النقاد الثلاثة الذين سبق ذكرهم، وكأنه لا يعلم الكتب المؤلفة في الأحاديث المشتهرة على الألسنة مثل ` المقاصد الحسنة ` وغيره مما هو معلوم لدى المبتدئين بالعلم. وصدق الله إذ يقول: {فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور} .
ومن أكاذيبه تمويهاً على قرائه أنه قال عن ابن حبان: أنه ذكر جملة من الحديث نحو عشرة أسطر.. والواقع أنها سطران إلا قليلاً!
وأما المتابعة التي أشار إليها فستعلم نبأها قريباً إن شاء الله، وأنها لا تساوي شيئاً.
5 - هلال بن عبد الرحمن: قال العقيلي:
` منكر الحديث `.
ثم ذكر له ثلاثة أحاديث، منها هذا بطرفه الأول، ثم قال:
` كل هذا مناكير لا أصول لها `.
وأقره الحافظ في ` اللسان `، ومن قبله الذهبي في ` الميزان ` وقال:
` الضعف على أحاديثه لائح؛ فليترك `.
وعارضهم الغماري - كعادته، وخالف القواعد العلمية - فقال (ص 41) :
` وهو كلام مردود على العقيلي بوجود الأصول، والمتابعات الكثيرة له على هذا الحديث `.
قدمنا مراراً بيان وهاء المتابعات الكثيرة التي يتبجح بها الغماري، وعلاوة على ذلك فإنها مختلفة جداً في سياقها للحديث طولاً وقصراً، وحسبك دليلاً على ذلك مما مر رواية أبي نعيم عن علي بن بشر وغيرها مما يأتي.
وأما احتجاجه بـ (الأصول) فلا شيء - كما سيأتي بيانه ان شاء الله تعالى - .
6 - أبو عبد الله المديني، عن علي بن زيد عن سعيد بن المسيب … أخرجه ابن شاهين في ` الترغيب ` (403 - 405) ؛ أخرجه من طريق حمَّادة بنت شهاب بن سهل بن عبد الله بن الأخنس الأسدية أم بدر الجوهرية
قالت: حدثني أبو عبد الله المدني …
سكت عنه الغماري (ص 42) - كما هي عادته اذ لم يجد في السند ما يتقوى به - ! وهو إسناد مظلم؛ أبو عبد الله المديني: مجهول - كما قال الذهبي في ` المغني ` - .
وحفادة بنت شهاب: لم أجد لها ترجمة.
7 - عبد الرحمن بن أبي عبد الله: تقدم (ص 1231) ما يدل على أنه غير معروف.
8 - هلال أبو جبلة عن سعيد بن المسيب … يرويه بشر بن الوليد عن فرج ابن فضالة، ذكره الغماري من طريق الخرائطي في `المكارم `، وأبي موسى المديني في ` الترغيب والترهيب `، وقال:
` قال أبو موسى المديني: هذا حديث حسن جداً، رواه عن سعيد بن المسيب وعمر بن ذر جماعة؛ منهم علي بن زيد بن جدعان `.
قلت: انظر إلى أبي موسى كيف قال:
` حديث حسن جداً `؛ فهو لا يعني أنه حسن بمجموع طرقه - كما هو المعلوم اصطلاحاً - ، وإنما يعني أنه حسن لغة، وهذا استعمال معروف عند بعض الحفاظ؛ ومنهم أبو عمر بن عبد البر، حتى ولو كان من رواية بعض الوضاعين مثل: (تعلموا العلم؛ فإن تعليمه للناس خشية … ) . قال فيه أبو عمر:
` وهو حديث حسن جداً، ولكن ليس له إسناد قوي `.
وهو مخرج في ` الأحاديث الضعيفة ` برقم (5293) ، ويؤيده أن (هلالاً أبا جبلة) : نكرة لا يعرف - كما نقله الغماري عن ابن القيم - . على أن الراوي عنه (فرج بن فضالة) : ضعيف، وبهما أعله ابن الجوزي؛ فقال له - بعد أن ساقه من طريقه (1) ، وطريق مخلد بن عبد الواحد المتقدم - :
` وهذا حديث لا يصح؛ أما الطريق الأول: ففيه هلال أبو جبلة، وهو مجهول، وفيه الفرج بن فضالة: قال ابن حبان: يقلب الأسانيد، ويلزق المتون الواهية بالأسانيد الصحيحة، لا يحل الاحتجاج به. أما الطريق الثاني: ففيه علي
ابن زيد: قال أحمد ويحيى: ليس بشيء. وقال أبو زرعة: يهم ويخطئ؛ فاستحق الترك. وفيه مخلد بن عبد الواحد: قال ابن حبان: منكر الحديث جداً، ينفرد بمناكير لا تشبه أحاديث الثقات `.
قلت: ويحتمل عندي أنه (هلال بن عبد الرحمن) المتقدم برقم (5) ، والذي استنكر حديثه العقيلي. والله أعلم.
(1) وكذا ابن عساكر في ` تاريخ دمشق ` (34/406 - 407) .
ومن الغرائب ما نقله الغماري عن السخاوي قال:
` وذكر الشيخ العارف أبو ثابت محمد بن عبد الملك الأيلي … أن هذا الحديث وإن كان غريباً عند أهل الحديث؛ فهو صحيح لا شك فيه ولا ريب، حصل له العلم القطعي بصحته من طريق الكشف في كثير من وقائعه وأحواله `.
قلت: وغمز من هذا الكلام الحافظ السخاوي بقوله - وهو من تمام نقل الغماري - :
` كذا قال! والعلم عند الله تعالى `.
قلت: ووجهه الاعتراف بأن الخلاف بين أهل الحديث - فضعفوه - ، وبن أهل التصوف - فصححوه بطريق الكشف - ، وهذا هو الذي حمل الغماري على أن يسود تسع صفحات كبار في تخريج، الحديث، ويحشر فيه ما هب ودب؛ موهماً بذلك تقوية الحديث على طريقة حفاظ الحديث، حتى وصل به الأمر أن يستقوي بعلي
ابن بشر الذي كذب على النبي صلى الله عليه وسلم؛ فزعم أنه قال:
` رأيت في الجنة ذئباً `. متجاهلاً قول النبي صلى الله عليه وسلم:
` من حدث عني بحديث يرى أنه كذب؛ فهو أحد الكاذبين`.
رواه مسلم وغيره.
وبهذه المناسبة؛ انظر فصلاً هاماً في كتابي ` تمام المنة ` (ص 32 - 34) بعنوان ` لا يجوز ذكر الحديث إلا مع بيان ضعفه `. فتحته كلام هام لابن حبان وابن عبد الهادي في التحذير من رواية الأحاديث الضعيفة والسكوت عنها. ومما تقدم يتضح وضوحاً لا خفاء فيه أن الرجل يخالف علم الحديث تأصيلاً
وتفريعاً، وأنه إنما يتبع هواه المدعم بالكشف الصوفي الذي لا ضوابط له ولا قواعد؛ مثل النقد العقلاني المستند صاحبه إلى عقله، ولا شيء غيره سوى الهوى.
بقي النظر في من حسّن الأحاديث بدعوى: (أن أصول السنة تشهد له) ! ويحمل راية ذلك: شيخ الإسلام ابن تيمية، وتلميذه ابن قيم الجوزية.
فأقول: غفر الله لهما؛ فإنهما يعلمان أن الأصول لا تثبت بها الفروع المتنوعة المعاني - كهذا الحديث - .
وأضرب على ذلك مثالاً واضحاً:
قال تعالى: {اذكررا الله ذكراً كثيراً} ، فهذا أصل، ومن الأحاديث الواردة في الذكر، - ويعتبر فرعاً داخلاً بعموم الآية - الحديث الذي وضعه أحد الكذابين، - ولعله كان من الصوفية الرقصة أصحاب القصع - بلفظ:
` أذيبوا طعامكم بذكر الله والصلاة `، وهو مخرج في ` الضعيفة ` برقم (115) ؛ فالفروع إذا كان فيها معان زائدة أحكاماً أو أخباراً - وبخاصة إذا كانت من الأخبار الغيبية المتعلقة بأمور الآخرة كهذا الحديث - ؛ فلا يكفي لتصحيحها أن يقال: (إن أصول السنة تشهد لها) !
وإن مما يؤكد ذلك تعقيب ابن القيم على الحديث في ` الوابل الصيب `؛ فقد ساق عشرة أحاديث، وكثيراً من الآثار في فضل الذكر في الحياة الدنيا؛ مثل: أن الذاكر يحوز نفسه من الشيطان، وقراءة آية الكرسي عند النوم، وغيرها. فهذه الأحاديث في واد، وحديث الترجمة في واد آخر.
نعم، أنا لا أنكر أن لبعض الأعمال الصالحة فضائل خاصة بعد الموت مثل
قوله صلى الله عليه وسلم:
` الصيام والقرآن يشفعان للعبد يوم القيامة؛ يقول الصيام: أي رب! منعته الطعام والشهوة؛ فشفعني فيه. ويقول القرآن: منعته النوم بالليل؛ فشفعني فيه. قال: فيشفعان`.
وهو مخرج في ` تمام المنة ` (ص 394) .
وقوله صلى الله عليه وسلم:
` ان سورة في القرآن ثلاثون آية، شفعت لرجل حتى غفر له؛ وهي: {تبارك الذي بيده الملك} `.
وهو مخرج في ` التعليق الرغيب ` (2/ 222/ 1) ، وفي رواية فيه برقم (4) بلفظ:
` من قرأ {تبارك الذي بيده الملك} كل ليلة؛ منعه الله عز وجل بها من عذاب القبر`.
فهذان أصلان يشهدان لما ذكرت من الفضائل الخاصة. فأين الأصول التي تشهد لما جاء في هذا الحديث المنكر؟!
الحق، والحق أقول - إن شاء الله - : أن مثل هذا الحديث المتعدد الأنواع، إنما ينوء بحفظه الرواة الثقات؛ أمثال: سعيد بن المسيب والزهري؛ كحديث الإسراء والمعراج. وحديث أبي بكر في الصدقات؛ وأمثالهما من الأحاديث الطوال، ويكون سائر الرواة معروفين بالثقة والحفظ والضبط؛ فأين من هؤلاء رواة هذا الحديث المنكر الذين أحسنهم حالاً ابن جدعان الراوي عن (سعيد) ، وقد عرفت ما قالوا فيه،
وغيره أسوأ حالاً منه - كما سبق - . فكيف يكون الحديث عظيماً صحيحاً؟!
وبهذه المناسبة أقول للعدل والحق:
لقد أعجبني صنيع الشيخ عبد الله الغماري - شقيق مؤلف ` المداوي ` - أنه لم يورد الحديث في كتابه ` الكنز الثمين ` - مع كثرة الأحاديث الضعيفة التي فيه - ؛ فكأنه لم يعجبه قعقعة أخيه ومحاولة تصحيحه؛ فشكر الله له؛ ان كان هذا هو السبب!
وبالمقابل عجبت من أحد أفاضل كبار العلماء؛ حيث بنى عليه خطبة من خطبه، وقدّم له بمقدمة وجيزة ووصفه بـ (الحديث العظيم) تقليداً لابن تيمية وابن القيم، وسكوت الشيخ إسماعيل الأنصاري عليه في تعليقه على ` الوابل
الصيب `؛ فلعل الفاضل يعيد النظر في الحديث، ويتبع فيه أقوال الأئمة النقاد الذين أجمعوا على استنكاره، فإنهم المرجع في هذا الأمر؛ لاختصاصهم به، والفاضل معنا في ذلك، والحمد لله. وبالله التوفيق.
‌‌

অনুবাদঃ নিশ্চয়ই আমি গত রাতে আশ্চর্যের বিষয় দেখেছি:
১ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যাকে আযাবের ফেরেশতারা ঘিরে ফেলেছে। তখন তার ওযু এসে তাকে তা থেকে রক্ষা করল।
২ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যার উপর কবরের আযাব চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে। তখন তার সালাত এসে তাকে তা থেকে রক্ষা করল।
৩ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যাকে শয়তানরা ঘিরে ফেলেছে। তখন আল্লাহর যিকির এসে তাকে তাদের থেকে মুক্ত করল।
৪ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যে পিপাসায় হাঁপাচ্ছে। তখন তার রমযানের সিয়াম এসে তাকে পান করালো।
৫ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যার সামনে অন্ধকার, পিছনে অন্ধকার, ডানে অন্ধকার, বামে অন্ধকার, উপরে অন্ধকার এবং নিচে অন্ধকার। তখন তার হজ্ব ও উমরাহ এসে তাকে অন্ধকার থেকে বের করে আনল।
৬ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যার রূহ কবজ করার জন্য মালাকুল মাউত (মৃত্যুর ফেরেশতা) এসেছে। তখন তার পিতা-মাতার প্রতি সদ্ব্যবহার এসে তাকে (মালাকুল মাউতকে) তার থেকে ফিরিয়ে দিল।
৭ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যে মুমিনদের সাথে কথা বলছে কিন্তু তারা তার সাথে কথা বলছে না। তখন আত্মীয়তার সম্পর্ক বজায় রাখা এসে বলল: নিশ্চয়ই এ ব্যক্তি তার আত্মীয়তার সম্পর্ক বজায় রাখত। ফলে সে তাদের সাথে কথা বলল এবং তারাও তার সাথে কথা বলল এবং সে তাদের সাথে হয়ে গেল।
৮ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যে নবীদের কাছে আসছে, আর তারা দলবদ্ধ হয়ে বসে আছেন। যখনই সে কোনো দলের পাশ দিয়ে যাচ্ছিল, তাকে তাড়িয়ে দেওয়া হচ্ছিল। তখন তার জানাবাতের গোসল এসে তার হাত ধরল এবং তাকে আমার পাশে বসিয়ে দিল।
৯ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যে তার মুখমণ্ডল থেকে আগুনের তাপকে হাত দিয়ে রক্ষা করছে। তখন তার সাদাকাহ এসে তার মাথার উপর ছায়া এবং তার মুখমণ্ডলের জন্য আবরণ হয়ে গেল।
১০ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যার কাছে আযাবের ফেরেশতারা (যাবানিয়াহ) এসেছে। তখন তার সৎকাজের আদেশ ও অসৎকাজের নিষেধ এসে তাকে তা থেকে রক্ষা করল।
১১ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যে জাহান্নামে পড়ে যাচ্ছে। তখন আল্লাহর ভয়ে দুনিয়াতে সে যে অশ্রু ঝরিয়েছিল, তা এসে তাকে আগুন থেকে বের করে আনল।
১২ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যার আমলনামা তার বাম দিকে পড়ে যাচ্ছে। তখন আল্লাহ তাআলার প্রতি তার ভয় এসে তার আমলনামা নিয়ে ডান দিকে রাখল।
১৩ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যার মীযান (পাল্লা) হালকা হয়ে গেছে। তখন তার (মারা যাওয়া) নাবালক সন্তানেরা এসে তার মীযানকে ভারী করে দিল।
১৪ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যে জাহান্নামের কিনারায় দাঁড়িয়ে আছে। তখন আল্লাহ তাআলার প্রতি তার ভয় এসে তাকে তা থেকে রক্ষা করল।
১৫ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যে খেজুর গাছের ডালের মতো কাঁপছে। তখন আল্লাহ তাআলার প্রতি তার সুধারণা এসে তার কম্পন থামিয়ে দিল।
১৬ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যে পুলসিরাতের উপর একবার হামাগুড়ি দিচ্ছে এবং একবার বুকে ভর দিয়ে চলছে। তখন আমার উপর তার দরূদ এসে তার হাত ধরল এবং তাকে পুলসিরাতের উপর দাঁড় করিয়ে দিল, যতক্ষণ না সে পার হয়ে গেল।
১৭ - আমি আমার উম্মতের এমন এক ব্যক্তিকে দেখলাম যে জান্নাতের দরজায় পৌঁছেছে, কিন্তু দরজাগুলো তার জন্য বন্ধ করে দেওয়া হয়েছে। তখন তার ‘লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ’ সাক্ষ্য এসে তার হাত ধরল এবং তাকে জান্নাতে প্রবেশ করালো।

আমি (আলবানী) বলি: এটি অত্যন্ত মুনকার (অস্বীকৃত)। এর বর্ণনাকারীরা সনদ ও মতন উভয় ক্ষেত্রেই ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা) ঘটিয়েছে। পূর্ববর্তী হাফিযগণ এবং তাদের পথ অনুসরণকারী পরবর্তী হাফিযগণ এটিকে মুনকার আখ্যা দিতে ও যঈফ বলতে একমত হয়েছেন।

আর কিছু পরবর্তী আলেম তাদের বিরোধিতা করেছেন, এর মাধ্যমে তারা বৈজ্ঞানিক নীতিগুলো লঙ্ঘন করেছেন, যার মধ্যে অন্যতম হলো: (দুর্বল সনদ এবং সনদ ও মতন উভয় ক্ষেত্রেই ইযতিরাবপূর্ণ হাদীস দ্বারা হাদীস শক্তিশালী হয় না)। এর সাথে তাদের কারো কারো অনেক ধরনের ভুলও হয়েছে; কেউ কেউ এককভাবে ভুল করেছেন, আবার কেউ কেউ সেগুলোর কিছু কিছুতে অন্যদের অনুসরণ করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, এই হাইসামী ‘আল-মাজমা’ (৭/১৮০) গ্রন্থে বলেন:

‘এটি ত্বাবারানী দুটি সনদে বর্ণনা করেছেন। এর একটিতে সুলাইমান ইবনু আহমাদ আল-ওয়াসিতী এবং অন্যটিতে খালিদ ইবনু আব্দুর রহমান আল-মাখযূমী রয়েছে, আর উভয়েই যঈফ।’

আমি (আলবানী) বলি: তার ‘দুটি সনদে’ কথাটি এই ধারণা দেয় যে, দুর্বল (আল-ওয়াসিতী)-এর সনদে (খালিদ ইবনু আব্দুর রহমান আল-মাখযূমী) নেই, অথচ বাস্তবতা এর বিপরীত।

ব্যাপারটি হলো এই যে, (আল-ওয়াসিতী) এটি খালিদ ইবনু আব্দুর রহমান হতে, তিনি আলী ইবনু যায়দ ইবনু জুদআন হতে, তিনি সাঈদ ইবনু মুসাইয়্যাব হতে, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু সামুরাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। আর আলী ইবনু শুআইব আল-হাররানী এটি খালিদ ইবনু আব্দুর রহমান আল-মাখযূমী হতে বর্ণনা করে বলেছেন: উমার ইবনু যার হতে, তিনি সাঈদ ইবনু মুসাইয়্যাব হতে।

সুতরাং (আল-ওয়াসিতী) এবং (আলী ইবনু শুআইব আল-হাররানী) আল-মাখযূমীর শায়খের ব্যাপারে মতভেদ করেছেন; প্রথমজন তাকে (আলী ইবনু যায়দ ইবনু জুদআন) বানিয়েছেন এবং অন্যজন তাকে (উমার ইবনু যার) বানিয়েছেন। প্রথমজনের দুর্বলতা সম্পর্কে হাইসামী যা বলেছেন তা আপনি জানতে পেরেছেন। আর (আলী ইবনু শুআইব আল-হাররানী)! তিনি একজন অপরিচিত ব্যক্তি, রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবে তার উল্লেখ নেই।

আমি হাফিয ইবনু কাসীরের ‘জামি‘উল মাসানীদ’ (৮/৩৩৩-৩৩১) এর মাধ্যমে ত্বাবারানীর সনদটি দেখতে পেয়েছি। আর ত্বাবারানী এটি ‘আল-আহাদীসুত তিওয়াল’ গ্রন্থে আল-ওয়াসিতীর সূত্রে (২৫/২৮১-২৮২) বর্ণনা করেছেন।

এরপর তিনি (খালিদ আল-মাখযূমী)-কে দুর্বল বলার মধ্যে শিথিলতা দেখিয়েছেন। ইমাম বুখারী ও আবূ হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘যাহিবুল হাদীস’ (যার হাদীস মূল্যহীন)। আর উকাইলী বলেছেন: ‘মুনকারুল হাদীস’। অন্যরা তাকে জালকারী হিসেবে অভিযুক্ত করেছেন।

যদি বলা হয়: এটি ত্বাবারানীর সনদের অবস্থা, তাহলে হাকীম (তিরমিযী)-এর সনদের অবস্থা কী?

আমি (আলবানী) বলি: এটিও একই রকম বা কাছাকাছি। আমি শাইখ কুরতুবীর ‘আত-তাযকিরাহ ফী আহওয়ালিল মাওতা ওয়া উমুরিল আখিরাহ’ (পৃষ্ঠা ২৭৭) গ্রন্থে এর সনদ দেখতে পেয়েছি। ইবনু কাসীরও তার ‘তাফসীর’ (২/৫৩৫) গ্রন্থে এটি তার থেকে নকল করেছেন। তিনি এটি আব্দুল্লাহ ইবনু নাফি‘-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যিনি বলেছেন: আমাকে ইবনু আবী ফুদাইক হাদীস শুনিয়েছেন, তিনি আব্দুর রহমান ইবনু আবী আব্দুল্লাহ হতে, তিনি সাঈদ ইবনু মুসাইয়্যাব হতে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।

আর এই সূত্রেই আবূ উসমান আস-সাবূনী (১) এটি বর্ণনা করেছেন—যেমন শাইখ আল-গুমারী ‘আল-মুদাবী’ (৩/৪২) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন—এবং তিনি বলেছেন:

‘আর আব্দুর রহমান ইবনু আবী আব্দুল্লাহ হলেন: ইবনু হারমালাহ, যেমনটি আমি মনে করি। আল্লাহই ভালো জানেন।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি নিছক একটি দাবি; কারণ সাঈদ ইবনু মুসাইয়্যাব হতে যারা বর্ণনা করেছেন তাদের মধ্যে (আব্দুর রহমান ইবনু আবী আব্দুল্লাহ) নামে কেউ নেই, আর রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবেও তার উল্লেখ নেই। তিনি কেবল এই দাবি করেছেন, যাতে পাঠকদেরকে এই ধারণা দিতে পারেন যে হাদীসটি শক্তিশালী।

(১) আর তার সূত্রেই আসবাহানী ‘আত-তারগীব’ (২/৬৮৭-৬৮৮) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন। স্পষ্টতই আল-গুমারী তার থেকে এটি নকল করেছেন।

তাছাড়া এই ইবনু হারমালাহ যদিও সিকাহ (নির্ভরযোগ্য), তবুও তার ব্যাপারে কথা আছে—যেমনটি ‘আত-তাহযীব’ ও অন্যান্য গ্রন্থে উল্লেখ আছে।

এরপর, আমি পাঠকদের সামনে সেই দুর্বল বর্ণনাকারীদের নাম তুলে ধরব যাদেরকে কেন্দ্র করে হাদীসটির বিভিন্ন সূত্র আবর্তিত হয়েছে, আর আল-গুমারী—এবং তার পূর্বের কেউ কেউ—তাদের ব্যাপারে নরম কথা বলেছেন এবং জারহ ও তা‘দীলের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য ইমাম হাফিযগণের বক্তব্য থেকে মুখ ফিরিয়ে নিয়েছেন; বরং তাদের বক্তব্য প্রত্যাখ্যান করার এবং তাদের প্রতি ঔদ্ধত্য দেখানোর কথা স্পষ্ট করে বলেছেন। সম্ভবত এর কিছু অংশ সামনে আসবে:

১ - সুলাইমান ইবনু আহমাদ আল-ওয়াসিতী: তার দুর্বলতা সম্পর্কে হাইসামী পূর্বে উল্লেখ করেছেন। আর তার পূর্বে যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তারা তাকে দুর্বল বলেছেন।’

২ - খালিদ ইবনু আব্দুর রহমান আল-মাখযূমী: পূর্বেও তিন ইমাম—বুখারী, আবূ হাতিম এবং উকাইলী—কর্তৃক তার কঠোর দুর্বলতা উল্লেখ করা হয়েছে, এবং কেউ কেউ তাকে জালকারী হিসেবে অভিযুক্ত করেছেন। আল-গুমারী (পৃষ্ঠা ৩৯) হাইসামীকে অনুসরণ করে তাকে কেবল ‘যঈফ’ বলে বর্ণনা করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থেকেছেন; তিনি সেই ইমামদের কঠোর জারহ থেকে মুখ ফিরিয়ে নিয়েছেন একটি পরিচিত লক্ষ্যের জন্য, আর তা হলো: এর মাধ্যমে হাদীসটিকে শক্তিশালী করার ক্ষেত্র প্রস্তুত করা! অথচ তিনি ইবনু মানদাহ হতে নকল করেছেন যে, তিনি বলেছেন:

‘এই সনদ দ্বারা এটি একটি গারীব (অপরিচিত) হাদীস। খালিদ ইবনু আব্দুর রহমান এটি উমার ইবনু যার হতে এককভাবে বর্ণনা করেছেন।’

৩ - নূহ ইবনু ইয়া‘কূব ইবনু আব্দুল্লাহ আল-আশ‘আরী: তিনি তার পিতা হতে, তিনি ইয়াহইয়া ইবনু সাঈদ ইবনু সাঈদ ইবনু মুসাইয়্যাব হতে কেবল চতুর্থ অংশটি বর্ণনা করেছেন।

আবূ নু‘আইম এটি ‘আখবারু আসবাহান’ (২/৩৩২) গ্রন্থে আলী ইবনু বিশর-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন: নূহ ইবনু ইয়া‘কূব ইবনু আব্দুল্লাহ আল-আশ‘আরী আমাদের কাছে হাদীস শুনিয়েছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল) ও মুনকার (অস্বীকৃত); নূহ ইবনু ইয়া‘কূব: অপরিচিত; আবূ নু‘আইম তার জীবনীতে এই হাদীসটি বর্ণনা করা ছাড়া আর কিছু যোগ করেননি। আর ত্রুটিটি আলী ইবনু বিশর-এর দিক থেকে; তাকে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে। ইবনু মানদাহ বলেছেন:

‘আমি আবুল হাজ্জাজ আল-ফিরসানীকে আলী ইবনু বিশর-এর সাথে লেগে থাকতে দেখেছি এবং তিনি বলছিলেন: আমার ও আপনার মাঝে সুলতান (শাসক); কারণ আপনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উপর মিথ্যা আরোপ করেন’—যেমনটি ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে আছে।

আর আবূ নু‘আইম তার জীবনীতে ‘আল-আখবার’ (২/১) গ্রন্থে বলেছেন:

‘তার হাদীসকে দুর্বল বলা হতো, এবং তার হাদীসে মুনকারাত (অস্বীকৃতি) ছিল। তিনি ইয়াযীদ ইবনু হারূন হতে, তিনি হুমাইদ হতে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: আমি জান্নাতে একটি নেকড়ে বাঘ দেখেছি।’

হাফিয (ইবনু হাজার) বলেছেন: ‘এটি তার মারাত্মক ভুলগুলোর একটি।’

আমি (আলবানী) বলি: এই কঠোর জারহ থাকা সত্ত্বেও শাইখ আল-গুমারী ‘আল-মুদাবী’ (পৃষ্ঠা ৪০) গ্রন্থে চোখ বন্ধ করে রেখেছেন; তিনি আবূ নু‘আইমের সনদটি উল্লেখ করেই ক্ষান্ত হয়েছেন এবং তা থেকে সরে গেছেন। আর এভাবেই হোক তাহকীক... ‘আল-মুদাবী’ গ্রন্থের লেখকের পক্ষ থেকে পাঠকদের কাছে বৈজ্ঞানিক সত্য গোপন করে, যে গ্রন্থ সম্পর্কে লেখকের ভাই আব্দুল্লাহ আল-গুমারী বলেছেন:

‘যে ব্যক্তি হাদীস শিল্প জানতে চায়, সে যেন ‘আল-মুদাবী’ পড়ে।’

আর আমি—আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য—বলি: (যে ব্যক্তি পাঠকদের উপর নতুন ধরনের তাদলীস (ধোঁকা) দেখতে চায়, সে যেন ‘আল-মুদাবী’ পড়ে)!

এই যে উদাহরণগুলো আপনার সামনে, আর এর মতো বহু উদাহরণ পূর্ববর্তী হাদীসগুলোতেও চলে গেছে।

৪ - মুখাল্লাদ ইবনু আব্দুল ওয়াহিদ আল-ওয়াসিতী: ইবনু হিব্বান (৩/৪৩) বলেছেন:

‘সে অত্যন্ত মুনকারুল হাদীস। সে এমন কিছু মুনকার বিষয় এককভাবে বর্ণনা করে যা সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) বর্ণনাকারীদের হাদীসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়; তাই তার দ্বারা দলীল পেশ করা বাতিল, তবে যেসব বর্ণনায় সে তাদের সাথে মিলে যায় সেগুলো ছাড়া। আর সে-ই সেই ব্যক্তি যে আলী ইবনু যায়দ ইবনু জুদআন হতে, তিনি সাঈদ ইবনু মুসাইয়্যাব হতে বর্ণনা করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: তিনি হাদীসের প্রথম অংশটি বর্ণনা করে বলেছেন:

‘এবং তিনি একটি সুপরিচিত দীর্ঘ হাদীস উল্লেখ করেছেন, আমি তার প্রসিদ্ধির কারণে তা উল্লেখ করা ছেড়ে দিয়েছি,’ এরপর তিনি তার সনদ বর্ণনা করেছেন।

যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে এবং হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তাকে সমর্থন করেছেন।

ইবনু হিব্বানের উল্লিখিত জারহ দ্বারা ইবনুল জাওযী ‘আল-ইলালুল মুতানাহিয়াহ’ (২১০-২১১/১১৬৬) গ্রন্থে এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। আর যথারীতি আল-গুমারী ইবনুল জাওযী ও আসকালানীর ইবনু হিব্বানের অনুসরণ থেকে চোখ ফিরিয়ে নিয়েছেন; তিনি ইবনু হিব্বান ও যাহাবীর বক্তব্য প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন (৪০-৪১):

‘তার জীবনীতে হাদীসটি উল্লেখ করার কোনো অর্থ নেই; কারণ সে এটি এককভাবে বর্ণনা করেনি...।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি এমন একটি ভুল ধারণা যার দুটি শিং আছে—যেমনটি কিছু দেশে বলা হয়—কারণ যে ব্যক্তি ‘অত্যন্ত মুনকারুল হাদীস’, সে তাদের এই কথার সমতুল্য: ‘অত্যন্ত যঈফুল হাদীস’।

সুতরাং তার দ্বারা দলীল পেশ করা যায় না—যেমনটি বুদ্ধিমানের কাছে স্পষ্ট, যা গোপন নয়!

আর তার ধোঁকা ও বিভ্রান্তির মধ্যে একটি হলো যে, তিনি ইবনু হিব্বানের এই কথাটিকে আঁকড়ে ধরেছেন: ‘আমি তার প্রসিদ্ধির কারণে তা উল্লেখ করা ছেড়ে দিয়েছি।’ তিনি বলেছেন:

‘আর যা প্রসিদ্ধ, তা দ্বারা একজনকে অভিযুক্ত করা যায় না; কারণ হিলাল ইবনু আব্দুর রহমান এবং আবূ আব্দুল্লাহ আল-মাদীনী আলী ইবনু যায়দ হতে তার অনুসরণ করেছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: এটি আরেকটি গোঁড়ামি; কারণ ইবনু হিব্বানের বক্তব্যের প্রেক্ষাপট এটাই বোঝায় যে, তিনি মুনকার হওয়ার প্রসিদ্ধির কারণে তা ছেড়ে দিয়েছেন; আর একারণেই পূর্বে উল্লিখিত তিনজন সমালোচক তাকে সমর্থন করেছেন। মনে হচ্ছে তিনি সেই কিতাবগুলো সম্পর্কে জানেন না যা মুখে মুখে প্রচলিত হাদীসগুলো নিয়ে লেখা হয়েছে, যেমন ‘আল-মাকাসিদ আল-হাসানাহ’ এবং অন্যান্য যা ইলমের প্রাথমিক শিক্ষার্থীদের কাছেও জানা। আর আল্লাহ সত্যই বলেছেন: {বস্তুত চোখ অন্ধ হয় না, বরং অন্ধ হয় বুকের ভেতরের অন্তরসমূহ}।

আর তার পাঠকদেরকে ধোঁকা দেওয়ার জন্য তার মিথ্যাগুলোর মধ্যে একটি হলো যে, তিনি ইবনু হিব্বান সম্পর্কে বলেছেন: তিনি হাদীসের প্রায় দশ লাইন উল্লেখ করেছেন... অথচ বাস্তবে তা দুই লাইনের চেয়ে সামান্য কম!

আর তিনি যে মুতাবা‘আত (অনুসরণ)-এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন, ইনশাআল্লাহ শীঘ্রই আপনি তার খবর জানতে পারবেন, আর তা যে কোনো মূল্য রাখে না।

৫ - হিলাল ইবনু আব্দুর রহমান: উকাইলী বলেছেন:

‘মুনকারুল হাদীস।’

এরপর তিনি তার জন্য তিনটি হাদীস উল্লেখ করেছেন, যার মধ্যে এই হাদীসটির প্রথম অংশটিও রয়েছে, এরপর তিনি বলেছেন:

‘এগুলো সবই মুনকার, যার কোনো ভিত্তি নেই।’

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আল-লিসান’ গ্রন্থে তাকে সমর্থন করেছেন। আর তার পূর্বে যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন:

‘তার হাদীসগুলোতে দুর্বলতা স্পষ্ট; তাই তাকে ছেড়ে দেওয়া উচিত।’

আল-গুমারী—তার অভ্যাস অনুযায়ী—তাদের বিরোধিতা করেছেন এবং বৈজ্ঞানিক নীতিগুলো লঙ্ঘন করেছেন—তিনি বলেছেন (পৃষ্ঠা ৪১):

‘এই কথাটি উকাইলীর উপর প্রত্যাখ্যাত, কারণ এর মূল ভিত্তি এবং এই হাদীসের উপর তার বহু মুতাবা‘আত বিদ্যমান।’

আল-গুমারী যে বহু মুতাবা‘আত নিয়ে গর্ব করেন, তার দুর্বলতা আমরা বারবার বর্ণনা করেছি। এর উপরন্তু, হাদীসের বর্ণনা শৈলীতে—দৈর্ঘ্য ও সংক্ষিপ্ততার দিক থেকে—এগুলো অত্যন্ত ভিন্ন। আবূ নু‘আইমের আলী ইবনু বিশর হতে বর্ণিত হাদীস এবং অন্যান্য যা আসছে, তা-ই আপনার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ।

আর (মূল ভিত্তি) দ্বারা তার দলীল পেশ করা—তাও মূল্যহীন—যেমনটি ইনশাআল্লাহ শীঘ্রই এর ব্যাখ্যা আসবে।

৬ - আবূ আব্দুল্লাহ আল-মাদীনী, আলী ইবনু যায়দ হতে, তিনি সাঈদ ইবনু মুসাইয়্যাব হতে... ইবনু শাহীন এটি ‘আত-তারগীব’ (৪০৩-৪০৫) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন; তিনি এটি হাম্মাদাহ বিনতু শিহাব ইবনু সাহল ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনুল আখনাস আল-আসাদিয়্যাহ উম্মু বাদর আল-জাওহারিয়্যাহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, যিনি বলেছেন: আমাকে আবূ আব্দুল্লাহ আল-মাদানী হাদীস শুনিয়েছেন...

আল-গুমারী (পৃষ্ঠা ৪২) এ ব্যাপারে নীরব থেকেছেন—যেমনটি তার অভ্যাস, যখন তিনি সনদে শক্তিশালী হওয়ার মতো কিছু পাননি! আর এটি একটি অন্ধকারাচ্ছন্ন সনদ; আবূ আব্দুল্লাহ আল-মাদীনী: মাজহূল (অজ্ঞাত)—যেমনটি যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন।

আর হাম্মাদাহ বিনতু শিহাব: আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি।

৭ - আব্দুর রহমান ইবনু আবী আব্দুল্লাহ: পূর্বে (পৃষ্ঠা ১২৩১) যা উল্লেখ করা হয়েছে, তা প্রমাণ করে যে তিনি অপরিচিত।

৮ - হিলাল আবূ জাবালাহ, সাঈদ ইবনু মুসাইয়্যাব হতে... এটি বিশর ইবনু ওয়ালীদ, ফারাজ ইবনু ফাদালাহ হতে বর্ণনা করেছেন। আল-গুমারী এটি আল-খারাইতী ‘আল-মাকারিম’ গ্রন্থে এবং আবূ মূসা আল-মাদীনী ‘আত-তারগীব ওয়াত তারহীব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন:

‘আবূ মূসা আল-মাদীনী বলেছেন: এটি অত্যন্ত হাসান হাদীস। সাঈদ ইবনু মুসাইয়্যাব ও উমার ইবনু যার হতে একটি দল এটি বর্ণনা করেছেন; তাদের মধ্যে আলী ইবনু যায়দ ইবনু জুদআনও রয়েছেন।’

আমি (আলবানী) বলি: আবূ মূসার দিকে লক্ষ্য করুন, তিনি কীভাবে বলেছেন:

‘অত্যন্ত হাসান হাদীস’; তিনি পরিভাষাগতভাবে (মাজমূ‘উ তুরূক দ্বারা) হাসান বোঝাননি, বরং তিনি আভিধানিকভাবে হাসান বোঝাতে চেয়েছেন। আর এটি কিছু হাফিযের কাছে পরিচিত একটি ব্যবহার; তাদের মধ্যে আবূ উমার ইবনু আব্দুল বারও রয়েছেন, এমনকি যদি তা কিছু জালকারীর বর্ণনা থেকেও হয়, যেমন: (তোমরা ইলম শিক্ষা করো; কারণ মানুষের জন্য এর শিক্ষা আল্লাহর ভয়...)। আবূ উমার এ সম্পর্কে বলেছেন:

‘এটি অত্যন্ত হাসান হাদীস, কিন্তু এর কোনো শক্তিশালী সনদ নেই।’

এটি ‘আহাদীস আদ-দা‘ঈফাহ’ গ্রন্থে (৫২৯৩) নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে। আর এর সমর্থন করে যে, (হিলাল আবূ জাবালাহ): একজন অপরিচিত ব্যক্তি, যাকে চেনা যায় না—যেমনটি আল-গুমারী ইবনুল কাইয়্যিম হতে নকল করেছেন। তাছাড়া তার থেকে বর্ণনাকারী (ফারাজ ইবনু ফাদালাহ): যঈফ (দুর্বল), আর এই দুজনের কারণেই ইবনুল জাওযী এটিকে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন; তিনি তার সূত্রে (১) এবং পূর্বে উল্লিখিত মুখাল্লাদ ইবনু আব্দুল ওয়াহিদ-এর সূত্রে বর্ণনা করার পর বলেছেন:

‘এই হাদীসটি সহীহ নয়; প্রথম সূত্রে: হিলাল আবূ জাবালাহ রয়েছে, আর সে মাজহূল (অজ্ঞাত), আর এতে ফারাজ ইবনু ফাদালাহ রয়েছে: ইবনু হিব্বান বলেছেন: সে সনদ উল্টে দেয় এবং দুর্বল মতনকে সহীহ সনদের সাথে জুড়ে দেয়, তার দ্বারা দলীল পেশ করা হালাল নয়। দ্বিতীয় সূত্রে: আলী ইবনু যায়দ রয়েছে: আহমাদ ও ইয়াহইয়া বলেছেন: সে কিছুই নয়। আবূ যুর‘আহ বলেছেন: সে ভুল করে ও ভুল করে; তাই তাকে বর্জন করা আবশ্যক। আর এতে মুখাল্লাদ ইবনু আব্দুল ওয়াহিদ রয়েছে: ইবনু হিব্বান বলেছেন: সে অত্যন্ত মুনকারুল হাদীস, সে এমন মুনকার বিষয় এককভাবে বর্ণনা করে যা সিকাহদের হাদীসের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়।’

আমি (আলবানী) বলি: আমার কাছে সম্ভাবনা রয়েছে যে, সে (হিলাল ইবনু আব্দুর রহমান) হতে পারে, যা পূর্বে ৫ নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে, যার হাদীসকে উকাইলী মুনকার বলেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

(১) অনুরূপভাবে ইবনু আসাকির ‘তারীখু দিমাশক’ (৩৪/৪০৬-৪০৭) গ্রন্থে।

আশ্চর্যের বিষয় হলো যা আল-গুমারী সাখাবী হতে নকল করেছেন, তিনি বলেছেন:

‘আর শাইখ আল-আরিফ আবূ সাবিত মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল মালিক আল-আইলী উল্লেখ করেছেন... এই হাদীসটি যদিও আহলে হাদীসের কাছে গারীব (অপরিচিত), তবুও এটি সহীহ, এতে কোনো সন্দেহ বা সংশয় নেই। কাশফের মাধ্যমে এর বহু ঘটনা ও অবস্থার সহীহ হওয়ার ব্যাপারে তার কাছে নিশ্চিত জ্ঞান অর্জিত হয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলি: হাফিয সাখাবী এই কথাটির সমালোচনা করেছেন—যা আল-গুমারীর নকলের শেষ অংশ—এই বলে:

‘তিনি এমনটিই বলেছেন! আর জ্ঞান আল্লাহ তাআলার কাছে।’

আমি (আলবানী) বলি: এর অর্থ হলো এই স্বীকারোক্তি যে, আহলে হাদীসের মধ্যে মতভেদ রয়েছে—তারা এটিকে দুর্বল বলেছেন—এবং আহলে তাসাউউফের মধ্যে মতভেদ রয়েছে—তারা কাশফের মাধ্যমে এটিকে সহীহ বলেছেন—আর এই কারণেই আল-গুমারী হাদীসটির তাখরীজ করতে গিয়ে নয়টি বড় পৃষ্ঠা কালো করেছেন এবং এতে যা খুশি তা ঢুকিয়ে দিয়েছেন; এর মাধ্যমে তিনি হাদীস হাফিযদের পদ্ধতিতে হাদীসটিকে শক্তিশালী করার ধারণা দিয়েছেন, এমনকি তার অবস্থা এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে, তিনি আলী ইবনু বিশর দ্বারাও শক্তিশালী করার চেষ্টা করেছেন, যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উপর মিথ্যা আরোপ করেছিল; সে দাবি করেছিল যে তিনি বলেছেন:

‘আমি জান্নাতে একটি নেকড়ে বাঘ দেখেছি।’ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই বাণীকে উপেক্ষা করে:

‘যে ব্যক্তি আমার পক্ষ থেকে এমন কোনো হাদীস বর্ণনা করে, যা সে মিথ্যা বলে মনে করে, তবে সেও মিথ্যাবাদীদের একজন।’ এটি মুসলিম ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন।

এই প্রসঙ্গে; আমার কিতাব ‘তামামুল মিন্নাহ’ (পৃষ্ঠা ৩২-৩৪)-এ ‘হাদীস দুর্বলতা বর্ণনা করা ছাড়া উল্লেখ করা জায়েয নয়’ শিরোনামে একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায় দেখুন। এর অধীনে ইবনু হিব্বান ও ইবনু আব্দুল হাদীর গুরুত্বপূর্ণ বক্তব্য রয়েছে, যেখানে দুর্বল হাদীস বর্ণনা করা এবং সে সম্পর্কে নীরব থাকা থেকে সতর্ক করা হয়েছে। যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, তা থেকে স্পষ্ট হয়ে যায় যে, লোকটি হাদীস শাস্ত্রের মূলনীতি ও শাখা-প্রশাখা উভয় ক্ষেত্রেই বিরোধিতা করে, এবং সে কেবল তার প্রবৃত্তির অনুসরণ করে যা কাশফে সুফীর দ্বারা সমর্থিত, যার কোনো মাপকাঠি বা নিয়ম নেই; যেমনটি যুক্তিবাদী সমালোচক, যার ভিত্তি তার বুদ্ধি, আর প্রবৃত্তি ছাড়া অন্য কিছু নয়।

এখন সেই ব্যক্তির বক্তব্য বিবেচনা করা বাকি রইল যিনি এই দাবির ভিত্তিতে হাদীসগুলোকে হাসান বলেছেন যে: (সুন্নাহর মূলনীতিগুলো এর পক্ষে সাক্ষ্য দেয়)! আর এই পতাকার ধারক হলেন: শাইখুল ইসলাম ইবনু তাইমিয়্যাহ এবং তার ছাত্র ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওযিয়্যাহ।

আমি (আলবানী) বলি: আল্লাহ তাদের উভয়কে ক্ষমা করুন; কারণ তারা জানেন যে, মূলনীতিগুলো দ্বারা এই হাদীসের মতো বিভিন্ন অর্থের শাখা-প্রশাখাগুলো প্রমাণিত হয় না।

আমি এর উপর একটি স্পষ্ট উদাহরণ দিচ্ছি:

আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {তোমরা আল্লাহকে অধিক পরিমাণে স্মরণ করো}, এটি একটি মূলনীতি। আর যিকির সম্পর্কে বর্ণিত হাদীসগুলোর মধ্যে—যা আয়াতের ব্যাপকতার অধীনে একটি শাখা হিসেবে বিবেচিত—একটি হাদীস যা একজন মিথ্যাবাদী জাল করেছে—সম্ভবত সে ছিল সুফী নৃত্যকারী, যারা বাটি নিয়ে ঘুরত—এই শব্দে:

‘তোমরা তোমাদের খাবারকে আল্লাহর যিকির ও সালাত দ্বারা হজম করো,’ এটি ‘আদ-দা‘ঈফাহ’ গ্রন্থে (১১৫) নম্বরে উল্লেখ করা হয়েছে; সুতরাং শাখাগুলো যদি অতিরিক্ত অর্থ বহন করে—তা বিধান হোক বা সংবাদ—বিশেষ করে যদি তা এই হাদীসের মতো পরকালের বিষয় সম্পর্কিত গায়েবী সংবাদ হয়—তবে কেবল এই কথা বলাই যথেষ্ট নয় যে: (সুন্নাহর মূলনীতিগুলো এর পক্ষে সাক্ষ্য দেয়)!

আর এর সমর্থন করে ইবনুল কাইয়্যিমের ‘আল-ওয়াবিলুস সাইয়্যিব’ গ্রন্থে হাদীসটির উপর মন্তব্য; তিনি সেখানে দশটি হাদীস এবং দুনিয়ার জীবনে যিকিরের ফযীলত সম্পর্কে বহু আছার উল্লেখ করেছেন; যেমন: যিকিরকারী নিজেকে শয়তান থেকে রক্ষা করে, ঘুমানোর সময় আয়াতুল কুরসী পাঠ করা ইত্যাদি। এই হাদীসগুলো এক দিকে, আর আলোচ্য হাদীসটি অন্য দিকে।

হ্যাঁ, আমি অস্বীকার করি না যে, কিছু নেক আমলের মৃত্যুর পরে বিশেষ ফযীলত রয়েছে, যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী:

‘সিয়াম ও কুরআন কিয়ামতের দিন বান্দার জন্য সুপারিশ করবে; সিয়াম বলবে: হে আমার রব! আমি তাকে খাবার ও কামনা থেকে বিরত রেখেছি; সুতরাং তার ব্যাপারে আমার সুপারিশ কবুল করুন। আর কুরআন বলবে: আমি তাকে রাতে ঘুমানো থেকে বিরত রেখেছি; সুতরাং তার ব্যাপারে আমার সুপারিশ কবুল করুন। তিনি বললেন: তখন তাদের সুপারিশ কবুল করা হবে।’

এটি ‘তামামুল মিন্নাহ’ (পৃষ্ঠা ৩৯৪) গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে।

আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী:

‘কুরআনের একটি সূরা, যার ত্রিশটি আয়াত রয়েছে, তা এক ব্যক্তির জন্য সুপারিশ করেছে যতক্ষণ না তাকে ক্ষমা করা হয়েছে; আর তা হলো: {তাবারাকাল্লাযী বিয়াদিহিল মুলক}।’

এটি ‘আত-তা‘লীকুর রাগীব’ (২/২২২/১) গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে, এবং এর ৪ নম্বর বর্ণনায় এই শব্দে রয়েছে:

‘যে ব্যক্তি প্রতি রাতে {তাবারাকাল্লাযী বিয়াদিহিল মুলক} পাঠ করবে; আল্লাহ তাআলা এর দ্বারা তাকে কবরের আযাব থেকে রক্ষা করবেন।’

এই দুটি মূলনীতি বিশেষ ফযীলতগুলোর পক্ষে সাক্ষ্য দেয় যা আমি উল্লেখ করেছি। কিন্তু এই মুনকার হাদীসে যা এসেছে, তার পক্ষে সাক্ষ্য দেয় এমন মূলনীতিগুলো কোথায়?!

সত্য, আর আমি সত্যই বলছি—ইনশাআল্লাহ—: এই ধরনের বহু প্রকারের হাদীস, তা কেবল সাঈদ ইবনু মুসাইয়্যাব ও যুহরীর মতো নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীরাই সংরক্ষণ করতে পারেন; যেমন ইসরা ও মি‘রাজের হাদীস। আর সাদাকাত সম্পর্কে আবূ বকরের হাদীস; এবং তাদের মতো দীর্ঘ হাদীসগুলো, আর অন্যান্য বর্ণনাকারীরাও নির্ভরযোগ্যতা, মুখস্থ শক্তি ও নির্ভুলতার জন্য পরিচিত হবেন; তাহলে এই মুনকার হাদীসের বর্ণনাকারীরা কোথায়, যাদের মধ্যে সবচেয়ে ভালো অবস্থার অধিকারী হলেন (সাঈদ) হতে বর্ণনাকারী ইবনু জুদআন, আর তার সম্পর্কে তারা কী বলেছেন তা আপনি জেনেছেন, আর অন্যরা তার চেয়েও খারাপ অবস্থার অধিকারী—যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। তাহলে কীভাবে হাদীসটি মহান ও সহীহ হতে পারে?!

এই প্রসঙ্গে আমি ন্যায় ও সত্যের জন্য বলি:

শাইখ আব্দুল্লাহ আল-গুমারী—‘আল-মুদাবী’ গ্রন্থের লেখকের ভাই—এর কাজ আমার ভালো লেগেছে যে, তিনি তার কিতাব ‘আল-কানযুস সামীন’-এ—যদিও এতে বহু দুর্বল হাদীস রয়েছে—এই হাদীসটি উল্লেখ করেননি; মনে হচ্ছে তার ভাইয়ের চেষ্টা ও সহীহ করার প্রচেষ্টা তার কাছে ভালো লাগেনি; যদি এটিই কারণ হয়, তবে আল্লাহ তাকে উত্তম প্রতিদান দিন!

অন্যদিকে, আমি একজন বড় ফাযিল আলেমের উপর আশ্চর্য হয়েছি; কারণ তিনি তার একটি খুতবা এর উপর ভিত্তি করে তৈরি করেছেন, এবং এর শুরুতে একটি সংক্ষিপ্ত ভূমিকা দিয়েছেন এবং ইবনু তাইমিয়্যাহ ও ইবনুল কাইয়্যিমের অন্ধ অনুকরণে এটিকে (আল-হাদীস আল-আযীম - মহান হাদীস) বলে বর্ণনা করেছেন, এবং শাইখ ইসমাঈল আল-আনসারী ‘আল-ওয়াবিলুস সাইয়্যিব’-এর উপর তার মন্তব্যে এ ব্যাপারে নীরব ছিলেন; সম্ভবত সেই ফাযিল ব্যক্তি হাদীসটি পুনর্বিবেচনা করবেন এবং এতে সেই সমালোচক ইমামদের বক্তব্য অনুসরণ করবেন যারা এটিকে মুনকার বলতে সর্বসম্মত হয়েছেন, কারণ এই বিষয়ে তারাই রেফারেন্স; তাদের এই বিষয়ে বিশেষ জ্ঞান থাকার কারণে। আর সেই ফাযিল ব্যক্তি এই বিষয়ে আমাদের সাথেই আছেন, আলহামদুলিল্লাহ। আর আল্লাহর কাছেই সাহায্য চাওয়া হয়।